La réfutation définit un terme juridique utilisé au tribunal pour contester, expliquer ou contredire les preuves présentées par la partie adverse. Communément appelée preuve de réfutation, cette méthode est utilisée par un avocat qui vise à prouver ou réfuter des faits présentés par son adversaire pour réfuter la crédibilité de la preuve. Divers types de preuves peuvent être réfutés, et la pratique se produit généralement lors du contre-interrogatoire des témoins.
Le témoignage d’un témoin peut être contesté lors d’un contre-interrogatoire dans plusieurs domaines afin de réfuter les éléments de preuve sollicités lors de l’interrogatoire principal, communément appelé mise en accusation du témoin. Le contre-interrogatoire peut réfuter la preuve en montrant que le témoin a donné des informations incohérentes dans une procédure judiciaire ou une déclaration antérieure. Un avocat peut citer un témoin à témoigner pour réfuter la preuve présentée par un autre témoin.
Les preuves de réfutation peuvent inclure des documents indiquant des faits qui diffèrent du témoignage sous serment d’un témoin. Les rapports de police représentent un exemple de contre-preuve qui pourrait réfuter la preuve offerte par la partie adverse dans un procès. Les dossiers financiers, les lettres et les contrats sont des documents écrits supplémentaires couramment utilisés pour discréditer un témoin, en particulier dans les affaires civiles.
Un avocat de la défense ou un procureur peut tenter de démontrer la partialité d’un témoin ou un motif de mentir lorsqu’il tente de réfuter des preuves. Les questions lors du contre-interrogatoire peuvent révéler des cas passés où le témoin a menti ou peuvent révéler une habitude de mentir. Une autre tactique couramment utilisée lorsqu’on essaie d’obtenir des preuves de réfutation consiste à remettre en question la mémoire du témoin concernant des faits pertinents.
Au cours d’un procès, une partie appelle des témoins qui offrent un témoignage direct pour prouver les faits de l’affaire, le demandeur commençant généralement. La défense a la possibilité de contre-interroger les témoins, dans l’espoir de dissiper ou de réfuter les témoignages qui nuisent à sa cause. Les plaignants, ou leurs avocats, peuvent demander au témoin d’expliquer des contradictions ou de clarifier certains faits lors de l’interrogatoire principal. Ce processus, appelé réfutation, se poursuit jusqu’à ce qu’il ne reste plus de questions.
Confronter un témoin est considéré comme un droit fondamental dans certaines régions, mais des restrictions peuvent s’appliquer. Certains juges autorisent le témoignage filmé d’un enfant, surtout si le mineur est victime d’abus. Des exceptions peuvent également limiter le contre-interrogatoire dans les affaires de violence domestique, les affaires de divorce et les audiences visant à mettre fin aux droits parentaux.
Les défendeurs et les plaignants ne peuvent pas destituer leur propre témoin dans certaines juridictions. Ils peuvent réfuter la preuve fournie par le témoin en citant un autre témoin qui donne des faits différents. Si la preuve comprend des documents écrits qu’un avocat espère réfuter, il ou elle doit montrer que les documents sont faux ou qu’une erreur s’est produite qui rend les informations non fiables.