Beaucoup de gens ont utilisé les mots équipe et groupe de manière interchangeable, mais il existe en fait un certain nombre de différences entre eux dans les applications du monde réel. Un certain nombre de cours de leadership conçus pour le monde de l’entreprise soulignent l’importance de la constitution d’équipes, et non de la constitution de groupes, par exemple. La force d’une équipe dépend de la communauté d’objectifs et de l’interconnectivité entre les membres individuels, tandis que la force d’un groupe peut provenir du volume ou de la volonté d’exécuter les commandes d’un seul leader.
Il est souvent beaucoup plus facile de former un groupe qu’une équipe. Si vous aviez une salle remplie de comptables professionnels, par exemple, ils pourraient être regroupés selon le sexe, l’expérience, les domaines d’expertise, l’âge ou d’autres facteurs communs. Former un groupe sur la base d’une certaine communauté n’est pas particulièrement difficile, bien que l’efficacité des groupes puisse être variable. La dynamique interpersonnelle d’un groupe peut aller d’une compatibilité totale à une intolérance totale, ce qui peut rendre très difficile la recherche d’un consensus pour un leader.
Une équipe, par contre, peut être beaucoup plus difficile à former. Les membres peuvent être sélectionnés pour leurs compétences complémentaires, et non pour un seul point commun. Une équipe commerciale peut être constituée par exemple d’un comptable, d’un vendeur, d’un dirigeant d’entreprise et d’une secrétaire. Chaque membre a un but et une fonction, donc le succès global dépend d’une dynamique interpersonnelle fonctionnelle. Il n’y a généralement pas autant de place pour le conflit lorsque l’on travaille ensemble de cette manière.
Le succès d’un groupe est souvent mesuré par ses résultats finaux, pas nécessairement par le processus utilisé pour arriver à ces résultats. Un groupe peut utiliser à parts égales la discussion, l’argumentation et la pression des pairs pour guider les membres individuels vers un consensus. Un jury de première instance serait un bon exemple d’un groupe en action, pas d’une équipe. Le contremaître joue le rôle de leader, tentant de transformer 11 autres opinions en une décision unanime. Comme les membres du jury ne se connaissent généralement pas personnellement, il y a rarement un effort pour construire une dynamique d’équipe. Le processus de décision pour un verdict est le résultat de la coopération du groupe.
Une équipe, par comparaison, ne s’appuie pas sur la pensée de groupe pour arriver à ses conclusions. Une équipe d’enquête sur les accidents serait un bon exemple de dynamique d’équipe dans le monde réel. Chaque membre est chargé d’évaluer un aspect de l’accident. L’expert en reconstitution des lieux de l’accident n’a pas à consulter l’expert en preuves médico-légales, par exemple. Les membres utilisent leurs capacités individuelles pour arriver à un résultat cohérent. Il peut y avoir un membre de l’équipe travaillant comme facilitateur pour le processus, mais pas nécessairement un leader spécifique.
La constitution d’un groupe ne prend littéralement que quelques minutes, mais la constitution d’une équipe peut prendre des années. Les membres individuels d’un groupe ont souvent la possibilité de se retirer lorsque leurs services ou leur contribution deviennent inutiles. L’absence d’un membre de l’équipe peut sérieusement entraver les capacités des autres membres à fonctionner efficacement, il n’est donc pas rare que des membres individuels forment une allégeance exceptionnellement forte à l’équipe dans son ensemble. Une unité militaire d’élite telle que les US Navy SEALS ou les Army Rangers pourrait être considérée comme des exemples de renforcement d’équipe à son meilleur.