Les limites de mandat font référence au nombre maximum de fois qu’une personne peut occuper la même fonction publique. Un mandat est essentiellement la durée d’une fois dans le bureau, et les limites de mandat limitent le nombre de mandats. Par exemple, à la présidence américaine, un mandat dure quatre ans. En raison des limites de mandat, un président américain ne peut être élu que pour deux mandats pour un total de huit ans.
Parfois, les limites de mandat s’appliquent également à l’imposition de limites à des mandats consécutifs dans un bureau politique. On voit souvent ces types de limites de mandat appliqués dans de petites structures politiques comme la National Parent Teacher Association (PTA) ou les organisations de parents. Un président d’une ZEP locale ne peut être autorisé à remplir que deux mandats consécutifs. À ce stade, quelqu’un d’autre doit occuper le poste. Cependant, dans un an, l’ancien président pourrait être en mesure d’accomplir deux autres mandats.
Le concept de limite de mandat remonte aux débuts de la démocratie de la Grèce antique et de la République de Rome. Depuis lors, de nombreuses limites de mandat ont été imposées à divers bureaux. Aux États-Unis, le vingt-deuxième amendement à la Constitution, qui a été ratifié en 1951, a fixé les limites du mandat présidentiel. C’était en grande partie une réponse à la présidence de Franklin D. Roosevelt, qui était le seul président à avoir exercé plus de deux mandats, de 1933 à 1945.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles il est avancé que les limites de mandat sont souhaitables. De nombreux titulaires ont un avantage sur ceux qui les contestent aux prochaines élections, simplement parce qu’ils occupent un poste. En fixant des limites de mandat à des postes particuliers, davantage de personnes ont la possibilité de servir dans divers postes politiques et, éventuellement, les titulaires doivent abandonner leur poste.
Certaines personnes pensent également que les politiciens de carrière sont plus susceptibles de faire des choix sûrs et populaires plutôt que de suivre leur cœur. Si les gens souhaitent remplir plusieurs mandats, ils peuvent s’efforcer de s’assurer qu’ils restent en fonction, au lieu de parfois faire ou adopter des points de vue impopulaires. De plus, ces postes sans limite de mandat peuvent affecter la façon dont le pouvoir est perçu en raison de l’ancienneté. Les sénateurs principaux ou les représentants parlementaires, par exemple, peuvent avoir plus de pouvoir ou d’influence, à certains égards, que les nouveaux élus.
Les gens qui s’opposent aux limites de mandat estiment que les limites de mandat ne sont pas démocratiques. Ils empêchent les gens d’élire la personne qu’ils veulent comme représentant lorsque les politiciens sont limités par des limites de mandat. Selon les opposants, les limites de mandat peuvent se traduire par des fonctionnaires moins expérimentés, et il ne devrait y avoir aucune raison de changer un politicien qui fait bien son travail et satisfait le peuple.
Le sujet de la limitation des mandats au Sénat américain et dans d’autres bureaux aux États-Unis et dans d’autres démocraties est susceptible de continuer à provoquer un débat considérable. Dans les gouvernements des États et locaux des États-Unis, certains ont également réussi à faire passer des limites de mandat au poste de gouverneur et, dans de nombreuses villes, à celui de maire. Certains États limitent également les mandats qu’une personne peut siéger dans les sénats des États.