Il existe plusieurs types de réclamations pour négligence, mais généralement chacune est basée sur les mêmes quatre éléments de base. Premièrement, il y a le devoir, qui renvoie à l’obligation d’une partie d’agir. Le deuxième est le manquement au devoir, se référant à l’inaction de la partie obligée. Le troisième élément, la cause, exige qu’une relation soit démontrée entre une action et un résultat. Le quatrième élément de la négligence exige la preuve qu’un préjudice a effectivement été causé.
Une infraction légale est généralement composée de plusieurs parties définies, communément appelées éléments. Cela vaut également pour les réclamations pour négligence. Pour prouver avec succès la négligence, le demandeur est généralement tenu de prouver tous les éléments, ce qui signifie que l’incapacité de prouver l’un d’entre eux est susceptible de détruire l’affaire.
La première chose qu’un demandeur doit démontrer est que le défendeur avait le devoir d’agir. Un sauveteur, par exemple, a le devoir d’aider une personne qui se noie. Une autre nageuse de loisir, cependant, n’est pas susceptible d’avoir cette responsabilité, de sorte que la plaignante n’est pas susceptible d’avoir un procès contre elle.
Les réclamations pour négligence sont généralement fondées sur le principe selon lequel une personne ayant un devoir doit fournir une certaine norme de soins. Sinon, cette personne peut être considérée comme négligente. En tant que tel, le demandeur qui a failli se noyer peut poursuivre avec succès le sauveteur ou l’employeur du sauveteur pour défaut d’assistance. Même si le sauveteur fait une tentative insuffisante, comme jeter un gilet de sauvetage au lieu de plonger dans l’eau pour effectuer un sauvetage, il peut s’avérer qu’il a manqué à son devoir.
Le troisième élément d’une réclamation pour négligence est la cause. C’est la partie du dossier de la demanderesse où elle doit établir que la façon dont le défendeur a agi ou n’a pas agi a eu un effet. Un procès pour négligence n’est généralement pas le moyen de rectifier une situation, dans laquelle une personne exécute simplement mal ou n’exécute pas mais personne n’est blessé.
En outre, il est communément admis que l’effet doit avoir été un résultat prévisible de la cause. Qu’une nageuse en difficulté puisse souffrir physiquement si elle n’est pas aidée peut être considérée comme prévisible et peut donc mériter une action en justice. Le fait qu’un voisin témoin de l’incident ait des problèmes coronariens et subisse une crise cardiaque en conséquence ne sera probablement pas considéré comme prévisible et ne constituera peut-être pas un cas valable.
Enfin, le quatrième élément à établir est le préjudice. Il peut être prouvé qu’un sauveteur a le devoir d’assister un nageur malade. Il se peut qu’elle ne l’ait pas fait. En raison de ses actions, la personne a peut-être eu peur, croyant qu’elle allait se noyer. Si elle a été secourue par un autre nageur avant qu’un dommage réel ne se produise, cependant, il n’y a aucune raison d’intenter une action en justice. La négligence nécessite un certain type de blessure.