La condensation des richesses est la tendance des richesses nouvellement créées à se retrouver entre les mains de ceux qui sont déjà riches. Cela résulte du fait que les citoyens les plus riches ont tendance à disposer de plus d’argent pour investir dans des opportunités de création de richesse que les personnes les plus pauvres. La condensation des richesses est un phénomène qui se produit dans toutes les économies de marché. Les défenseurs de la condensation de la richesse soutiennent que les investisseurs sont les seuls responsables de la création de nouvelles richesses et devraient donc en retirer la plupart des avantages. Les opposants soutiennent que le système a tendance à récompenser de manière disproportionnée ceux qui occupent déjà des positions favorables.
Dans les sociétés capitalistes, les individus disposant d’argent supplémentaire sont autorisés à prêter cet argent à d’autres et à percevoir des intérêts. Cela se produit dans une grande variété de scénarios : les dépôts sur compte bancaire, les obligations d’État et les actions sont toutes des formes de prêt temporaire d’argent à d’autres tout en s’attendant à recevoir l’argent plus les intérêts. Certaines formes d’investissement présentent un risque plus élevé, mais aussi un potentiel de rendement plus élevé. Par exemple, sur le marché boursier, un investisseur peut investir massivement dans une entreprise en démarrage parce qu’il pense qu’elle se développera rapidement. Si l’entreprise réussit, l’investisseur en tirera de gros bénéfices.
Certaines formes d’investissement, comme les comptes d’épargne et les obligations d’État, ne comportent pratiquement aucun risque. Bien que le taux d’intérêt sur ces derniers soit généralement bas, s’il est supérieur au taux d’inflation, il en résultera une augmentation de la richesse. Cependant, pour que les investisseurs puissent gagner de l’argent, ils doivent avoir de l’argent disponible pour investir en premier lieu. Les pauvres n’ont souvent que peu ou pas d’argent après avoir payé leurs dépenses de logement, de nourriture et de soins médicaux. Sans la possibilité d’investir, les pauvres ne profitent pas des avantages de l’investissement.
La condensation des richesses est défendue comme naturelle et efficace par certains. Ils soutiennent que même si cela peut élargir l’écart entre les riches et les pauvres, les pauvres sont toujours mieux lotis qu’ils ne le seraient sans une économie de marché. En d’autres termes, le niveau de vie des pauvres augmente en termes absolus, phénomène possible lorsque le montant total de la richesse augmente. Les défenseurs disent que les pauvres dans de nombreux pays capitalistes, en particulier aux États-Unis, sont mieux lotis que la grande majorité des gens dans l’histoire de l’humanité. De plus, ils prétendent que la classe moyenne de nombreuses nations modernes vit en dessous du niveau de vie des pauvres américains, européens et est-asiatiques.
Les opposants à la condensation de la richesse, en revanche, opposent souvent les performances des chefs de la direction (PDG) et de leurs employés les plus bas. Les PDG gagnent souvent des centaines de fois le revenu des travailleurs les plus bas – c’est une critique du système économique lui-même en tant que contributeur à la condensation de la richesse. Les opposants affirment également que les riches sont plus en mesure d’occuper des fonctions gouvernementales et d’influencer les politiciens à leur avantage. C’est une critique du système politique en tant que contributeur à la condensation des richesses.
SmartAsset.