Le terme jurisprudence fédérale décrit l’ensemble du droit américain composé d’avis et de décisions judiciaires liés au droit national. Aux États-Unis, le système juridique est basé à la fois sur la lettre noire, ou statutaire, la loi et la jurisprudence, qui est l’interprétation et l’application des mêmes par les tribunaux. Les lois sont en outre divisées en lois fédérales, qui s’appliquent uniformément à la nation, et en lois d’État, qui ne s’appliquent qu’à l’intérieur de frontières étatiques discrètes. La jurisprudence fédérale est décidée dans l’un des nombreux palais de justice fédéraux du pays. Une fois décidé, il est contraignant et fait jurisprudence dans tous les tribunaux fédéraux du pays.
Le droit des États-Unis est basé sur le système de common law anglais. Dans ce système, le législateur et les élus fixent la loi, mais c’est au peuple de l’interpréter et de l’appliquer. Cette demande se présente sous la forme d’un avis judiciaire. Lorsqu’une affaire passe en jugement, le juge qui préside doit entendre les arguments des parties, examiner les preuves, puis décider comment le droit écrit doit s’appliquer. Le juge commémore la décision finale dans un avis officiel du tribunal, qui devient une partie de la jurisprudence en constante évolution.
Cependant, la plupart des avis contiennent bien plus qu’une simple décision. En général, les juges prennent aussi le temps d’exposer leur raisonnement et d’expliquer en détail pourquoi ils ont fait les choix qu’ils ont faits. Lorsque plus d’un juge a pesé sur l’opinion, comme c’est souvent le cas dans les cours d’appel, chaque juge aura la possibilité de rédiger un examen individuel de la décision finale, y compris les points de dissidence, le cas échéant. Si le tribunal de décision était un tribunal d’État, cette opinion et toutes les réflexions judiciaires supplémentaires deviennent la jurisprudence de l’État. Dans le cadre d’un tribunal fédéral, cela devient une jurisprudence fédérale.
La jurisprudence est très importante pour le fonctionnement du système juridique. La plupart du temps, les avis ne sont rédigés qu’après avoir considéré la jurisprudence déjà existante qui touche à des lois identiques ou similaires. La jurisprudence au niveau des États et au niveau fédéral s’appuie sur elle-même selon un système de précédents. Une fois qu’un avis entre dans la jurisprudence, il devient un précédent pour toutes les juridictions inférieures. Le précédent fédéral signifie qu’un tribunal fédéral doit, dans le cadre de la décision d’une question juridique spécifique, prendre en compte et s’en remettre au raisonnement de toute jurisprudence existante qui est pertinente. L’identification de l’erreur judiciaire est l’un des seuls moyens de réfuter la préséance.
La jurisprudence fédérale et celle des États sont très similaires, mais elles ne se chevauchent généralement pas. Cela est dû en grande partie aux différences fonctionnelles entre le droit étatique et le droit fédéral. Le système judiciaire fédéral existe de manière totalement indépendante du système juridique de l’État. Chaque système possède ses propres palais de justice, juges et moyens d’appel et d’ascension. Les questions de droit fédéral ne sont tout simplement pas traitées par les tribunaux des États.
La jurisprudence des États n’a généralement pas d’influence dans les procédures judiciaires fédérales. L’inverse, cependant, n’est pas vrai : la jurisprudence fédérale peut, dans certaines circonstances, être convaincante dans les procès et les appels des États. La plupart du temps, la jurisprudence fédérale concerne des questions de droit national telles que les droits constitutionnels ou les libertés civiles qui ont été incorporées dans les lois des États sous une forme ou une autre. Si une affaire concerne un domaine du droit qui est traité à la fois dans les lois étatiques et fédérales, la jurisprudence fédérale pertinente peut être utilisée pour influencer le tribunal au niveau de l’État.