Il y a négligence grave lorsqu’une personne ou une entité agit d’une manière imprudente ou qui méprise délibérément la sécurité d’autrui. C’est plus grave que la simple négligence, qui est tout simplement le défaut d’exercer une diligence raisonnable. Par exemple, si un conducteur de semi-remorque exécute un panneau d’arrêt et heurte une voiture, le conducteur peut être tenu responsable de négligence. Supposons, cependant, que le conducteur ait également bu de l’alcool et ait largement dépassé la limite légale. Dans ce cas, le conducteur peut être jugé responsable de négligence grave parce qu’il n’a pas fait preuve même d’une légère prudence dans la conduite du semi-remorque.
Afin de prouver la responsabilité pour négligence grave, un demandeur doit généralement démontrer plusieurs éléments. Premièrement, le demandeur doit généralement démontrer que le défendeur a une obligation de diligence envers le demandeur ou le grand public d’agir d’une certaine manière. Par exemple, supposons qu’un demandeur fasse de l’escalade avec une entreprise d’aventure en plein air, qui fournit tout l’équipement d’escalade ainsi qu’un instructeur. L’entreprise d’aventure aurait le devoir du demandeur de s’assurer que tout équipement fourni est en état de marche.
Deuxièmement, le demandeur doit généralement démontrer que le défendeur a violé de manière flagrante et indifférente son devoir envers le demandeur. Cet élément est différent de la négligence, qui exige simplement du demandeur qu’il prouve que le défendeur n’a pas fait preuve de diligence raisonnable. Dans l’exemple d’escalade ci-dessus, par exemple, supposons que l’instructeur oublie négligemment d’attacher correctement l’équipement d’escalade de la plaignante et que la plaignante tombe et se casse les jambes en conséquence. Le moniteur et l’entreprise peuvent être tenus responsables en cas de négligence. Si, toutefois, l’instructeur a fourni un équipement dont il savait qu’il pourrait se briser à tout moment, l’instructeur et la compagnie peuvent être tenus responsables de négligence grave.
Le troisième élément de la négligence grave exige de démontrer que le demandeur a subi un préjudice parce que le défendeur a violé son devoir envers le demandeur. Dans le cas de l’escalade, la demanderesse devrait démontrer qu’elle a subi une blessure à la suite du fait que l’instructeur a fourni un équipement défectueux. Puisque la plaignante s’est cassée les deux jambes en raison d’un équipement défectueux, elle serait en mesure d’établir cet élément.
Le dernier élément de la négligence grave est la causalité. Le demandeur doit démontrer que sa blessure était une conséquence prévisible du comportement du défendeur. Dans le cas de la blessure d’escalade, il y aurait un lien de causalité si l’instructeur remettait au plaignant un équipement dont il savait qu’il était défectueux. Il est prévisible qu’un équipement défectueux peut entraîner une défaillance de l’équipement et des blessures à un grimpeur. Par conséquent, l’instructeur et l’entreprise d’aventure seraient responsables envers la demanderesse de ses dommages.