Les prix d’éviction sont une pratique dans laquelle une entreprise tente de prendre le contrôle d’un marché en réduisant ses prix à des niveaux bien inférieurs à ceux de ses concurrents, de sorte que ces concurrents font faillite parce qu’ils ne peuvent pas égaler ces prix, ou qu’ils ne peuvent pas supporter des prix réduits parce que ils manquent de capital. Cette tactique est illégale dans de nombreuses régions du monde, même s’il peut être très difficile de prouver qu’une entreprise pratique réellement des prix d’éviction. Certains économistes ont suggéré que cette pratique est largement théorique et que très peu d’entreprises s’y sont réellement engagées.
Afin d’utiliser les prix d’éviction comme outil commercial, une entreprise doit être suffisamment forte pour subir une perte pendant une période prolongée sur les produits qu’elle vend à bas prix. De nombreuses entreprises n’ont pas le soutien financier pour le faire, ce qui peut faire de cette tactique un pari risqué. Les entreprises doivent également s’appuyer sur l’hypothèse que les concurrents ne reviendront pas sur le marché une fois que les prix auront atteint des niveaux plus normaux.
Cette pratique fonctionne de plusieurs manières. Les prix d’éviction excluent généralement les nouveaux concurrents du marché, car ils ne peuvent espérer égaler les prix artificiellement bas qui ont été créés, et la pratique chasse également les entreprises existantes du marché en abaissant les prix au-delà d’un point qu’elles peuvent égaler. Dans certains cas, une entreprise peut conduire d’autres entreprises à la faillite, puis acquérir leurs installations, leurs employés et/ou leurs équipements pour les empêcher de réintégrer l’industrie.
L’un des exemples classiques utilisés pour illustrer les prix d’éviction est celui d’un café d’une chaîne qui ouvre en face d’un café appartenant à un propriétaire local. Théoriquement, les prix dans les deux magasins devraient être similaires, car les dépenses de base pour le café, les pâtisseries et d’autres produits seront similaires. Cependant, la chaîne peut compter sur le soutien de son entreprise et prendre la décision de baisser radicalement les prix, attirant des clients dans ses installations et finissant par chasser la concurrence.
Les critiques de la théorie des prix d’éviction soutiennent que les entreprises qui semblent s’engager dans cette pratique ne font en réalité que concurrencer ouvertement et équitablement sur le marché. Dans l’exemple ci-dessus, par exemple, la chaîne de cafés ne fait rien d’illégal, elle prend simplement une décision commerciale calculée pour capturer une plus grande part de marché, en s’appuyant sur les ressources dont elle dispose pour la soutenir pendant plusieurs mois lorsque le revenu peut être un un peu plus bas que souhaité.
SmartAsset.