L’arbitrage obligatoire est un système de règlement extrajudiciaire des différends qui est mandaté par la loi dans l’intérêt public ou par contrat entre les parties. Dans ce système, les parties à un différend doivent soumettre l’affaire à un arbitre tiers indépendant pour résolution, plutôt que de porter l’affaire devant les tribunaux. En règle générale, l’arbitrage obligatoire n’est pas contraignant et l’une ou l’autre des parties peut ignorer la décision de l’arbitre et porter l’affaire devant les tribunaux. Dans certains cas, la loi rend l’arbitrage obligatoire contraignant et les deux parties doivent se conformer à la décision de l’arbitre sans recourir au système judiciaire.
L’arbitrage est une alternative plus rapide et plus rentable au système judiciaire. Dans de nombreuses juridictions, le système judiciaire est surchargé et les poursuites peuvent prendre des années avant d’aboutir. Les options alternatives de règlement des différends, comme l’arbitrage, donnent aux parties à un procès une méthode pour résoudre le problème en utilisant un arbitre tiers indépendant qui agit à la place d’un juge. Cette option résout le problème en mois, au lieu d’années.
Dans les accords commerciaux, l’arbitrage est généralement une option que les parties conviennent d’avance, au cas où il y aurait un différend en vertu du contrat à l’avenir. La liberté de faire entendre une affaire devant un tribunal par un juge est un droit démocratique fondamental qui est souvent garanti par la constitution d’un pays. Une personne ou une entité peut accepter de renoncer à ce droit, mais il ne peut généralement pas être retiré sans motif.
Il existe certaines exceptions au droit de faire entendre un litige devant un tribunal. Une juridiction peut déterminer qu’un litige prolongé est contraire à l’intérêt public dans des circonstances particulières et peut nécessiter le recours à l’arbitrage pour résoudre les différends. L’arbitrage obligatoire est souvent requis par la loi dans les différends entre employés et employeurs, lorsqu’une grève ou un lock-out aurait une incidence sur la sécurité publique.
Par exemple, la loi dans de nombreuses juridictions exige que les policiers, les professionnels de la santé, les travailleurs des transports en commun et les pilotes d’avion soumettent leurs conflits de travail à l’arbitrage obligatoire. Une interruption de travail dans l’un de ces domaines aurait un impact catastrophique sur le public et l’économie. L’une des conditions de travail dans ces industries est de devoir renoncer à certains droits fondamentaux du travail.
Lorsque l’arbitrage obligatoire est mandaté par contrat entre les parties, il est généralement non contraignant. Si l’une des parties n’est pas d’accord avec la décision de l’arbitre, l’affaire peut être portée devant les tribunaux. Inversement, l’arbitrage obligatoire qui est mandaté par la loi dans l’intérêt public est souvent contraignant. C’est la seule option pour résoudre l’affaire, et la décision de l’arbitre est finale.
SmartAsset.