Le corpus delicti est une doctrine juridique du système jurisprudentiel occidental. Le terme signifie littéralement corps du crime en latin. Plus précisément, le corpus delicti est constitué des faits fondamentaux qui prouvent qu’un crime a effectivement été commis. La loi sur le corpus delicti exige que la preuve d’un crime soit établie avant que la culpabilité puisse être prouvée au-delà de tout doute raisonnable et qu’une condamnation soit obtenue. Au minimum, il doit être prouvé qu’une blessure spécifique s’est produite et que la blessure est le résultat d’une activité criminelle.
On pense parfois à tort que le terme s’applique uniquement à un cadavre. Le corpus delicti, cependant, est en fait un concept juridique large qui peut être appliqué à toute preuve matérielle ou preuve d’un crime dans les affaires pénales. Il existe un corpus delicti pour chaque infraction pénale, du vol au vol en passant par l’évasion fiscale et le meurtre. Pour une personne accusée d’incendie criminel, le corpus delicti est le bien incendié. Lorsqu’un individu est accusé de vol, c’est la preuve qu’un bien a été volé.
La plupart des érudits s’accordent à dire que la doctrine du corpus delicti remonte à l’Angleterre du XVIIe siècle. Il a été développé en réponse à des affaires dans lesquelles des accusés ont été exécutés pour le meurtre de personnes qui se sont révélées plus tard vivantes. Historiquement, son but était d’empêcher les individus d’être injustement condamnés. Dans le système jurisprudentiel occidental, plusieurs principes juridiques ont été dérivés de la doctrine.
L’une des répercussions majeures de la doctrine est l’effet qu’elle a eu sur les règles relatives à l’admissibilité de la preuve. Par exemple, de nombreuses juridictions ont une règle selon laquelle les aveux d’un accusé ne suffisent pas à eux seuls à prouver sa culpabilité au-delà de tout doute raisonnable. Une règle accessoire est qu’un accusé ne peut être condamné sur la seule base du témoignage d’un complice.
Des exceptions à cette doctrine existent. Dans certains cas, il est possible de prouver les faits fondamentaux qu’un crime a été commis sur la base de preuves circonstancielles. Si l’accusation peut présenter des preuves indirectes hors de tout doute raisonnable qu’un crime a été commis, un accusé peut être déclaré coupable en l’absence de preuves directes ou concluantes.
Aux États-Unis, la règle du corpus delicti est en train d’être reconsidérée. Le système judiciaire fédéral et au moins 10 États ont aboli la doctrine. Le remplacer est une règle de corroboration exigeant que l’accusation ne fournisse qu’une preuve indépendante qu’un crime a été commis, même si cette preuve n’établit pas définitivement qu’un crime a été commis.