Le déficit structurel est un déficit public qui est indépendant du cycle économique — il persiste même lorsqu’une économie est à son plein potentiel. Ceci est créé lorsqu’un gouvernement dépense plus qu’une moyenne à long terme de recettes fiscales peut rapporter. La composante du budget qui dépend des flux et reflux du cycle économique est appelée déficit cyclique. Les économistes soutiennent généralement que le déficit structurel est beaucoup plus grave que le déficit cyclique, car il implique des dépenses insoutenables.
Un déficit se produit lorsque les recettes fiscales d’un gouvernement ne couvrent pas entièrement ses dépenses. Pendant une récession, la composante cyclique du déficit augmente généralement pour plusieurs raisons. Premièrement, une récession signifie que le revenu net d’un pays est tombé en dessous de son potentiel, de sorte que le montant du revenu imposable sera inférieur à la moyenne. Deuxièmement, les gouvernements ont tendance à réduire les taux d’imposition pendant les récessions pour stimuler l’économie. Troisièmement, les dépenses consacrées aux programmes sociaux tels que l’aide sociale, Medicaid et les bons alimentaires ont également tendance à augmenter pendant une récession.
L’économie keynésienne, une théorie économique influente, préconise d’accepter un déficit cyclique alors qu’il pourrait accélérer la reprise après une récession. Cependant, s’attaquer à un déficit structurel élevé n’est généralement pas considéré comme une stratégie souhaitable car il demeure même lorsque l’économie est au plein emploi. Le plein emploi n’est jamais réellement atteint dans un pays réel, mais il peut être utile dans un modèle économique pour démontrer la limite supérieure du potentiel de génération de revenus d’une population.
L’investissement est l’une des justifications de la prise en charge du déficit structurel. Les pays investissent dans leur propre avenir de la même manière que les individus le font. Si le gain d’un investissement vaut la peine de contracter le montant requis de la dette, alors les gouvernements empruntent de l’argent et assument un déficit structurel. Un exemple courant est l’investissement dans les infrastructures, telles que les routes et les chemins de fer. Bien que ces projets soient coûteux, ils créent des emplois et peuvent être utilisés pendant de nombreuses années.
Le déficit structurel des États-Unis (US), par exemple, s’est considérablement accru au cours des dernières décennies et constitue une question controversée dans la politique américaine. Les politiciens s’accordent rarement sur la question de savoir si une initiative particulière vaut la peine de contracter une dette à long terme. D’une part, certains investissements peuvent accroître la sécurité et la prospérité dans les années à venir. D’autre part, les futurs contribuables seront confrontés à une dette et à des charges d’intérêts résultant d’un déficit structurel. Bien qu’encourir ce type de déficit puisse avoir du sens dans certaines situations, comme une crise imminente de la sécurité nationale, il est généralement mis en garde par les économistes.