L’éthique du discours a deux objectifs principaux : trouver des vérités éthiques par la discussion et définir l’éthique du discours. Il existe quatre principes directeurs de l’éthique du discours, dont la sincérité, l’ouverture, le respect et l’auto-examen équitable. Dans cet esprit, Jurgen Habermas, l’un des penseurs fondateurs de l’éthique dans le discours moderne, a déclaré que le meilleur argument prévaut. Ses idées et celles de ses collègues penseurs ont été critiquées pour être trop utopiques, cependant, et pour ignorer les questions de préjugés.
Aussi appelée éthique de l’argumentation, la discipline est construite sur les idées d’Habermas et de son collègue philosophe allemand Karl-Otto Apel. Tous deux ont construit leurs travaux sur la théorie morale d’Emmanuel Kant ainsi que sur les critiques de Georg Wilhelm Friedrich Hegel à l’encontre de Kant. Des philosophes tels que Hans-Hermann Hopp, Stephan Kinsella, Frank van Dun et Roger Pilon ont contribué à développer des théories libertaires sur l’éthique du discours.
Certains présupposés sous-tendent l’éthique du discours et aident à orienter la conduite de telles discussions. Basée sur la théorie morale de Kant, la discussion doit être ouverte à toute personne capable de s’exprimer et dont le sens d’une expression est mutuellement compris par tous les participants. De plus, aucun argument ne doit être omis par qui que ce soit, et le but ultime de tous les participants est de découvrir le meilleur argument. Ces principes énoncés par Habermas et Kant ont conduit au développement de trois idées d’éthique du discours : le cognitivisme, la justice contre le bien et l’universalisation.
Le cognitivisme est la croyance que la logique peut être appliquée aux problèmes éthiques. Cela signifie que la résolution d’un problème moral n’a pas à se faire en relation avec des enseignements religieux ou des intuitions. Au lieu de cela, la pensée rationnelle peut, par des processus logiques, décider d’une vérité impartiale et raisonnée.
La justice contre le bien a été assimilée au monde vivant et au monde imaginaire ; c’est-à-dire que la justice est le monde réel et le bien est l’imaginaire. La morale, soutient-on, est le produit de l’esprit et du monde des rêves et la moralité est donc la justification des pratiques acceptées. La justice, quant à elle, s’accomplit par l’application de l’impartialité.
L’impartialité joue également un rôle dans l’universalisation. Dans cette idée, tous les participants à un dilemme éthique ont le devoir moral ou universel de maintenir les principes directeurs énoncés dans les présuppositions. Habermas pense que les effets secondaires de l’impartialité totale – des réactions émotionnelles aux décisions qui vont à l’encontre de la morale dominante – sont préférables à l’alternative. L’alternative est la censure et les préjugés. En adhérant à ces principes, les participants et les institutions peuvent appliquer un auto-examen rigoureux et seront également libres de toute coercition.
La liberté de l’individu face à la coercition est le principe fondateur de l’éthique du discours libertaire. Le libertarisme affirme que l’égalité des droits et la non-agression sont la clé de la réalisation d’un discours authentique. Par conséquent, les libertaires croient que tous les humains devraient être libres de toute forme de coercition et que tout agresseur est incapable de s’opposer moralement à la punition.
Un certain nombre de critiques ont été adressées à l’éthique du discours. Premièrement, il a été accusé d’être trop utopique et donc trop peu pratique. En outre, Hegel estime que malgré les tentatives de retirer l’éthique du discours de l’histoire et de la culture, il est toujours lié par elles. Il a également été accusé d’ignorer les questions entourant la race, le genre et la sexualité, mais cela a du sens car si le discours doit être totalement utopique et libre, alors de telles choses ne devraient pas avoir d’importance car tous les participants sont égaux à 100%.