L’autodéfense des forces de l’ordre implique généralement un officier de police ou un agent d’application de la loi similaire qui agit d’une manière qu’il pense être en état de légitime défense. Cela implique souvent la blessure ou la mort d’une autre personne qui peut avoir présenté une menace pour l’agent d’application de la loi qui a fait que cet agent s’est senti en danger pour sa sécurité. En général, les agents des forces de l’ordre doivent suivre les mêmes restrictions en matière d’autodéfense que les citoyens privés. Cela signifie que l’autodéfense doit provenir du sentiment que l’agent est en danger de blessures corporelles graves ou de mort et qu’il ne doit utiliser qu’une force raisonnable.
Le terme légitime défense des forces de l’ordre fait généralement référence aux actions d’un agent des forces de l’ordre qui, selon lui, étaient en état de légitime défense. Ce type d’autodéfense découle du sentiment d’être menacé par une autre personne, et les gestes posés par l’agent doivent être adaptés à une situation donnée et aux informations dont il dispose. Quelqu’un qui se contente de crier après un policier ou de marcher vers lui peut ne pas être un motif pour des actions d’autodéfense. Si cette personne crie en tenant un couteau ou une arme à feu, ou charge rapidement vers l’agent, alors l’agent peut être en mesure d’agir d’une manière qui pourrait être considérée comme de la légitime défense des forces de l’ordre.
L’autodéfense des forces de l’ordre, comme d’autres formes d’autodéfense dans la plupart des pays, doit faire preuve d’une force raisonnable pour une situation particulière. Cela comprend le fait que l’officier a probablement une formation approfondie au combat physique et à l’utilisation de diverses armes. Cela signifie que les allégations de légitime défense des forces de l’ordre doivent démontrer qu’un agent agit d’une manière appropriée à la menace qui lui est présentée.
Si quelqu’un menaçait un policier avec un couteau, par exemple, l’utilisation d’une arme à feu sur cette personne pourrait être considérée comme une force excessive. En effet, l’agent avait probablement d’autres options à sa disposition, notamment l’utilisation de gaz poivré, une arme paralysante et d’autres réponses non létales. Si d’autres circonstances atténuantes ont rendu ces réponses impossibles ou déraisonnables, le recours à la force meurtrière peut être jugé approprié. La définition de la force raisonnable peut varier d’une situation à l’autre et est définie par le juge ou le jury qui entend un cas particulier de légitime défense, plutôt que par le défendeur invoquant la légitime défense.