Une union civile est un terme utilisé pour décrire un partenariat légalement sanctionné entre deux personnes, ce qui peut être à peu près équivalent au mariage. Dans la plupart des cas, les personnes qui cherchent à s’unir civilement sont membres de couples homosexuels, bien que dans certaines circonstances, les personnes qui sont dans des relations hétérosexuelles demandent également une union civile plutôt que le mariage. Lorsque cette forme de partenariat est établie, elle confère généralement aux deux membres du couple les droits et privilèges que le couple partage dans les mariages. Il s’agit notamment de pouvoir couvrir les partenaires de l’assurance maladie et de prendre des décisions médicales pour les partenaires malades.
En 1989, le Danemark a été le premier pays à établir des lois sur l’union civile qui permettraient aux couples gais et lesbiens de former des partenariats légaux et durables. Depuis lors, de nombreux autres pays et certains États des États-Unis ont reconnu le droit des couples homosexuels de se marier ou de conclure des accords de partenariat juridique qui sont traités comme un mariage dans l’État ou le pays où ils sont autorisés.
Certains pays qui ont des lois sur l’union civile comprennent la Norvège, la Suède, la Finlande, la France, l’Islande, le Royaume-Uni, Israël et le Mexique, et certains États des États-Unis. Le Vermont a été le premier État américain à créer des unions civiles, et d’autres États ont suivi. Il s’agit notamment des lois sur les partenariats nationaux en Oregon et en Californie.
Toutes les lois sur l’union civile ne sont pas égales. Par exemple, au Danemark, les couples de même sexe ne peuvent pas adopter d’enfant, bien qu’un partenaire puisse adopter l’enfant de son conjoint. Une autre différence énorme dans la plupart des unions civiles est que les partenariats peuvent ne pas être reconnus en dehors de l’État ou du pays d’où ils proviennent. Si vous êtes un couple marié du New Jersey, votre mariage et les droits légaux auxquels vous avez droit seront à peu près les mêmes que vous restiez dans le New Jersey ou que vous voyagiez au Texas.
Les personnes qui sont en union civile ou en partenariat domestique n’ont pas ce privilège. Un couple qui se rend dans un État des États-Unis qui ne reconnaît pas les unions civiles ne conservera pas son statut. En fait, d’un point de vue fédéral, le gouvernement fédéral américain ne considère pas ces syndicats comme légaux ou transférables. Il s’agit d’un argument contre les unions civiles par des personnes qui cherchent la possibilité pour les couples homosexuels de se marier au lieu de former des partenariats domestiques. Les unions ne sont pas égales au mariage car elles n’engendreront pas toujours les mêmes droits. En fait, certaines personnes appellent ces lois une sorte d’apartheid, qui prétend fournir des privilèges séparés mais égaux qui ne sont vraiment pas égaux.
Pour créer une plus grande égalité, certains États ou pays peuvent simplement offrir des mariages homosexuels. Dans des endroits comme les États-Unis, beaucoup de gens traitent les mariages homosexuels comme une chose offensante et travaillent très dur pour faire campagne contre eux. Les solutions proposées pour interdire le mariage homosexuel incluent des choses comme l’ajout d’un amendement constitutionnel pour définir le mariage comme entre un homme et une femme uniquement. Inutile de dire que nombreux sont ceux qui soutiennent grandement le mariage homosexuel. Ils préféreraient que les couples homosexuels aient exactement les mêmes droits et la même reconnaissance que les couples hétérosexuels.
De nombreux couples gais et lesbiens considèrent les lois sur l’union civile comme un bon premier pas. De l’avis de certaines personnes cependant, ils ne vont pas assez loin. L’une des raisons pour lesquelles ces lois restent problématiques est que dans de nombreux pays, les sentiments religieux peuvent s’opposer directement à l’homosexualité. Cependant, cela ne devrait pas influencer les pays qui prétendent avoir une séparation totale de l’Église et de l’État. Les preuves suggèrent que même dans les pays où l’Église et l’État sont définis comme des entités distinctes, les sentiments religieux peuvent encore prévaloir sur les décisions concernant les unions civiles ou le mariage homosexuel.