La princesse Sultana serait une femme de l’une des plus hautes familles royales d’Arabie saoudite. Elle aurait tenu des journaux détaillant le traitement déchirant des femmes saoudiennes et aurait transmis son histoire à un auteur nommé Jean P. Sasson, qui aurait ensuite utilisé les journaux pour écrire un livre, Princess: A True Story of Life Behind the Veil in Saudi. Saoudite. Qu’elle existe vraiment reste un débat majeur dans les mondes littéraire et politique.
Aperçu de l’histoire de la princesse Sultana
À travers le texte de Sasson, la princesse Sultana révèle un lieu où les hommes exercent une domination incessante sur les femmes. Elle montre comment le déni des droits humains des femmes commence avec les enfants, offrant des détails sur une époque où elle a été sévèrement punie lorsqu’elle était enfant pour avoir mangé une pomme que son frère voulait. Son histoire décrit également comment les femmes sont souvent sous-éduquées ou complètement refusées à l’éducation.
Une grande partie de l’histoire de la princesse Sultana n’est pas pour les âmes sensibles. En plus de donner des informations personnelles, elle raconte des histoires de femmes qui sont affamées ou enfermées dans des pièces pour ce que la plupart des gens considéreraient comme des infractions mineures, donnant des détails sur la façon dont elles sont tourmentées et, dans certains cas, lapidées à mort, le tout dans les limites de la lois du pays. Elle raconte même des femmes qui, après avoir été agressées sexuellement, sont exécutées en guise de punition pour avoir prétendument séduit leurs violeurs.
Changement de nom
Une partie du débat sur la réalité de la princesse Sultana vient du fait que Sasson et son agent, Peter Miller, ont certes changé son nom. Ils prétendent que cela était nécessaire pour protéger Sultana du mal qui lui serait probablement causé si les gens savaient qui elle était vraiment. Ils disent aussi que protéger son identité met ses enfants à l’abri du danger. Les partisans affirment qu’il existe suffisamment de preuves pour suggérer que la crainte de représailles contre une femme qui s’exprime en Arabie saoudite est bien fondée.
Le procès de Friederike Monika Adsani
Friederike Monika Adsani est une Autrichienne qui, un temps, a été mariée à un homme d’une famille koweïtienne. Elle a écrit un manuscrit intitulé Cendrillon en Arabie sur les problèmes qu’elle a eus dans son mariage et son intégration dans la société koweïtienne. Finalement, elle a soumis le texte à Peter Miller, mais il aurait rejeté le travail au motif qu’il n’était pas assez sensationnel. Après la guerre du Golfe, en 1992, Princess: A True Story of Life Behind the Veil in Saudi Arabia a été publié sous la signature de Sasson.
Adsani a pris connaissance du texte de Sasson et a remarqué des similitudes extrêmes entre son manuscrit original et la version de Sasson. Une partie du langage semblait être directement tirée du travail d’Adsani. Ce qui rendait les choses encore plus suspectes était le fait que Peter Miller, le même agent qui avait rejeté Cendrillon en Arabie, était l’agent représentant Sasson. Convaincue que son travail avait été plagié, Adsani a déposé une plainte pour droit d’auteur affirmant que Miller et Sasson avaient volé son manuscrit, le publiant sous le nom de Sasson afin de vendre plus d’exemplaires.
À la suite du procès, une femme prétendant être Sasson a répondu à l’accusation de plagiat sur le blog populaire, Dogear Diary. Le message décrit Adsani non seulement comme désespéré d’être publié, mais comme généralement instable. Il affirme en outre que les médias paresseux répètent simplement des accusations sans chercher la vérité, et que, si la princesse Sultana est fausse, il n’aurait pas été possible d’écrire les livres supplémentaires sur elle qui ont suivi Princess : A True Story of La vie derrière le voile en Arabie saoudite. Sasson a publié des informations supplémentaires essayant de discréditer Adsani sur son propre site Web, affirmant qu’Adsani la traquait.
Conclusion
En 1996, alors que le débat sur la princesse Sultana faisait rage, le rapport de Washington sur les affaires du Moyen-Orient soulignait les problèmes importants liés à l’affaire. L’article paru affirmait que le texte publié par Sasson était truffé d’inexactitudes factuelles. Parmi elles figurent des allégations de circoncision féminine (généralement non pratiquée au Moyen-Orient) et des fausses déclarations sur le voile, la dot et l’autorisation des femmes d’entrer dans les mosquées. Des critiques, dont l’ancien ambassadeur des États-Unis en Arabie saoudite, James Akins, ont souligné que, même si ces problèmes n’étaient pas à l’ordre du jour, de nombreux événements décrits sont si horribles qu’ils auraient été largement connus et condamnés en Arabie saoudite. Ils expliquent qu’en général, les Saoudiens pensent que le livre est un faux et sont déçus et surpris que les Américains croient que les histoires de cruauté sont vraies.
Les déclarations publiées par plusieurs personnes impliquées dans l’affaire sont peut-être encore plus dommageables. Des experts tels que le Dr R. Victoria Arana, professeur d’anglais à l’Université Howard, par exemple, ont témoigné des similitudes entre le manuscrit d’Adsani et le livre de Sasson. Les commentaires faits par Miller lui-même à la suite du procès semblaient également incriminants.
Malgré ces soutiens, Adsani a perdu son procès contre Miller et Sasson. Le tribunal a non seulement rejeté l’affaire, mais l’a également condamnée à payer tous les frais de justice pour les accusés. Sasson et Adsani continuent d’affirmer qu’ils disent la vérité sur la princesse Sultana.