In un tribunale, la giustizia dovrebbe essere obiettiva e imparziale. Ma i giudici sono esseri umani e sono suscettibili al flusso e riflusso della vita quotidiana, sia all’interno che all’esterno dell’aula di tribunale. Per vedere se c’era uno schema riconoscibile nelle sentenze giudiziarie, i ricercatori hanno esaminato 1,112 udienze del consiglio per la libertà vigilata in Israele, presiedute da otto giudici diversi durante un periodo di 10 mesi nel 2009. Quello che hanno trovato è stato drammatico. La ricerca ha mostrato che la probabilità di una sentenza favorevole ha raggiunto il picco all’inizio della giornata del tribunale, partendo dal 65% e poi scendendo a zero. Dopo una pausa per il pranzo o uno spuntino, i giudici hanno nuovamente concesso la libertà vigilata circa il 65 percento delle volte, e poi hanno sempre più negato le richieste di libertà vigilata dei firmatari con il passare della giornata.
Ecco il giudice:
Le uniche altre variabili che hanno influenzato la decisione di un giudice erano il numero di volte in cui un firmatario era stato in prigione e se aveva partecipato a un programma di riabilitazione.
Altri fattori – come la gravità del crimine del prigioniero, il tempo che aveva già trascorso in prigione e il sesso o l’etnia del prigioniero – non sembravano avere alcun effetto sulle sentenze, in un modo o nell’altro.
I ricercatori non hanno tratto conclusioni sul motivo per cui i giudici erano molto più indulgenti al mattino e dopo le pause pranzo e merenda, se non per indicare “riposo, miglioramento dell’umore o (…) aumento dei livelli di glucosio nel corpo”.