Il termine vetting deriva dall’atto nelle corse di cavalli di far valutare i cavalli da un veterinario per assicurarsi che siano sani e in buone condizioni per correre una corsa. I cavalli con problemi fisici potrebbero non essere in grado di partecipare a una corsa poiché ciò può rappresentare un rischio per il cavallo e il suo cavaliere. Alcune condizioni identificabili potrebbero causare l’interdizione permanente dalle gare future.
In politica, il termine controllo viene lanciato con la stessa facilità dei consigli su chi scommettere in una corsa di cavalli. Lo stesso termine razza si applica anche al tentativo di farsi eleggere da parte del candidato politico; pensa ai termini razza presidenziale, razza governatore, razza senatoriale e ottieni il quadro. Il controllo può effettivamente includere un esame accurato della salute fisica del candidato, ma include anche un esame significativo sullo sfondo del candidato per analizzare le falsità che il candidato potrebbe pronunciare quando si candida per una carica politica e per valutare i potenziali problemi nella storia passata di il candidato che potrebbe essere una responsabilità nel tentativo di conquistare una carica politica.
La mancata divulgazione completa di problemi verificatisi in passato che potrebbero essere guardati con disapprovazione dal pubblico, specialmente se utilizzati dal candidato avversario, può facilmente perdere una gara se il problema o il problema persistente del passato (o presente) viene rilasciato a il pubblico. Un candidato può difendersi da informazioni false, difficili da prevedere durante il processo di verifica, ma è difficile difendersi da informazioni vere.
I partiti possono lavorare in modo specifico sul processo di valutazione dei candidati, ma lo fanno anche fonti indipendenti come i media. In effetti, trovare qualcosa di scandaloso o discutibile nel passato del candidato può essere opera non solo del partito che gestisce il candidato e dei media, ma anche dei candidati e dello staff avversari. Scavare sporcizia sui tuoi avversari è una pratica standard in molti campi politici per dimostrare che sei il candidato migliore.
Un controllo insufficiente può facilmente eliminare un candidato da una gara. La scoperta della relazione extraconiugale dell’ex senatore Gary Hart quando era in corsa per la nomina presidenziale è ampiamente considerata come causa della sua sconfitta alle primarie contro Michael Dukakis. Era stato ampiamente favorito per la nomination prima che venissero resi noti i dettagli sulla sua relazione con Donna Rice.
Altri candidati hanno sofferto quando l’esame della storia passata rivela dettagli sgradevoli sul loro background. Questi possono includere valutazioni di soci noti, questioni finanziarie e affermazioni false fatte. I candidati possono anche esaminare se stessi per essere in grado di contrastare eventuali responsabilità che potrebbero sorgere lungo il percorso. Essere in grado di iniziare immediatamente il controllo dei danni sulle storie che emergono durante una campagna può essere pianificato con largo anticipo rispetto a queste storie (vere o false) che vengano mai diffuse.
I tipi di controllo includono controlli approfonditi dei precedenti, controlli dei precedenti sugli associati, valutazione delle dichiarazioni fatte in passato, considerazione dei documenti finanziari e dei documenti finanziari e dei comportamenti dei principali donatori. I candidati tendono a cavarsela meglio quando c’è poco da rivelare sul loro passato, ma i tentativi maliziosi di dipingere il candidato sotto una luce falsa o indegna possono ancora impantanarli.