A menos que você tenha a sorte de morar em um estado com um número significativo de votos eleitorais em disputa, suas chances de encontrar um candidato presidencial pessoalmente durante uma campanha eleitoral são extremamente raras. Muitas campanhas políticas preferem usar técnicas de mídia de massa para criar o reconhecimento do nome eleitoral, em vez de aparições pessoais demoradas e de baixa visibilidade. A única oportunidade que muitos eleitores têm de examinar cada candidato individualmente e aprender sobre suas posições sobre as questões é por meio de um debate na televisão. Um debate remove muitas das camadas entre o candidato e os eleitores, permitindo que os candidatos exibam suas habilidades retóricas e de liderança.
Uma das maneiras pelas quais os eleitores podem usar um debate para ajudar a escolher um candidato é avaliando as respostas de cada candidato. Um painel de jornalistas ou líderes acadêmicos geralmente tem permissão para fazer a cada candidato perguntas específicas sobre questões importantes que o país enfrenta. Se a questão diz respeito às leis de controle de armas, por exemplo, um candidato pode declarar que é a favor da proibição total de armas curtas. Outra pode dizer que ela nunca aprovaria leis que restrinjam a propriedade privada de armas. Um terceiro candidato pode dizer que é a favor da proibição de certas armas, mas não de outras. A partir dessas respostas, os eleitores individuais podem decidir quais as crenças do candidato que mais se aproximam das suas.
Um debate também pode trazer à tona questões de caráter não vistas em comerciais ou discursos públicos. Durante um debate presidencial em 1988, o candidato democrata Michael Dukakis foi questionado sobre o que ele faria se sua esposa fosse estuprada e assassinada. Essa pergunta pretendia provocar uma defesa apaixonada da posição de Dukakis contra a pena capital. Em vez disso, Dukakis deu uma resposta técnica e sem emoção que não abordou a questão diretamente. Muitos eleitores que assistiram ao debate ficaram desconcertados com sua falta de emoção. Uma pergunta polêmica feita durante um debate pode provocar uma resposta emocional improvisada dos candidatos, que pode demonstrar paixão pelo trabalho ou uma exibição indesejável de emoções.
Um debate também pode influenciar a opinião do eleitor por meio da capacidade dos candidatos de reagir espontaneamente ou manter o senso de humor. Frequentemente, os candidatos são orientados sobre como responder adequadamente a uma pergunta ou como parecer confiante diante da câmera. O que eles não podem antecipar é um comentário improvisado de outros candidatos. Quando o candidato republicano à vice-presidência, Dan Quayle, comparou suas realizações como senador mais jovem às do presidente John F. Kennedy, seu oponente democrata, Lloyd Bentsen, respondeu com um comentário devastador. Bentsen lembrou a Quayle que havia trabalhado com Kennedy pessoalmente e, em sua opinião, Quayle não era ‘nenhum Jack Kennedy’. A incapacidade de Quayle de responder, por sua vez, foi vista por alguns eleitores como falta de experiência.
Um debate pode não ser suficiente para influenciar a opinião de todos os eleitores, mas muitas vezes dá aos eleitores indecisos mais critérios nos quais basear seu voto. Alguns dizem que o famoso debate Nixon-Kennedy de 1960 encorajou os eleitores indecisos a se inclinarem para o polido Kennedy e se afastarem de um Nixon de aparência abatida. Os profissionais que avaliaram o conteúdo do debate sugerem que Nixon realmente ganhou mais discussões, mas os espectadores perceberam o Kennedy pronto para a câmera como mais presidencial. Esse debate televisionado levou os candidatos políticos e seus diretores de campanha a dar mais atenção à aparência e ao desempenho, não necessariamente à precisão de suas respostas.