No mundo dos neg?cios, onde a hierarquia e o incentivo promocional comp?em o cerne da burocracia de n?vel superior, nenhuma teoria singular sobre o comportamento humano obteve mais reconhecimento do que a criada no final da d?cada de 1960 pelo soci?logo Dr. Lawrence Peter. Ao longo de sua extensa pesquisa sobre a hierarquia de neg?cios estruturados, Peter observou que, via de regra, ?os funcion?rios de uma organiza??o avan?am para seu mais alto n?vel de compet?ncia e depois s?o promovidos a, e permanecem em um n?vel em que s?o incompetentes. ” Essa observa??o, mais conhecida como Princ?pio de Peter, tornou-se um t?pico popular para coment?rios humor?sticos sobre os pontos fracos dos neg?cios e do governo. Para administradores corporativos que reconhecem os sinais dentro de suas pr?prias hierarquias, o t?pico se tornou a causa de muita ansiedade corporativa.
O conceito do Princ?pio de Peter ? melhor explicado imaginando o modelo de neg?cios familiar em forma de pir?mide, mostrando novos funcion?rios no n?vel mais baixo. Como esses funcion?rios de n?vel inferior demonstram ser competentes em suas posi??es, eles s?o recompensados ??com promo??es para o pr?ximo n?vel – normalmente, gerenciamento. Esse movimento na escada hier?rquica continua indefinidamente at? que os funcion?rios atinjam posi??es onde n?o s?o mais competentes. Como a maioria das administra??es estruturadas falha na implementa??o de procedimentos de “rebaixamento”, ? aqui que o processo geralmente para. Um funcion?rio que ficaria mais feliz ou teria um desempenho melhor fora da ger?ncia n?o tem uma maneira adequada de resolver a situa??o. Assim, continua a teoria, o funcion?rio permanece na posi??o superior, permanece med?ocre no trabalho e passa a maior parte do dia encobrindo a incompet?ncia. ? Para aqueles nos escal?es superiores, o Princ?pio de Peter revela uma falha dram?tica na pr?tica da promo??o interna.
Segundo o Dr. Peter, o trabalho que mant?m os neg?cios em movimento ? realizado pelos funcion?rios que n?o atingiram seu n?vel de incompet?ncia. Se isso for verdade, ? mais f?cil entender como as organiza??es permanecem ? tona, mesmo quando os funcion?rios aceitam repetidamente muitas promo??es. Os problemas criados pelo Princ?pio de Peter s?o agravados ainda mais pela percep??o de que os gerentes incompetentes geralmente tomam decis?es incompetentes – como decidir qual funcion?rio competente deve ser promovido ao seu n?vel de incompet?ncia. Eventualmente, diz o Princ?pio de Peter, os n?veis mais altos de uma administra??o burocr?tica tornam-se preenchidos inteiramente por pessoas incompetentes.
Nas hierarquias empresariais e governamentais, onde o Princ?pio de Peter ? galopante e as decis?es s?o obviamente tomadas nos escal?es superiores, a solu??o permanece parada. Tendo dinheiro e carreiras em jogo, parece prov?vel que os membros da administra??o optem por ignorar a id?ia de que suas organiza??es s?o dirigidas por pessoas incompetentes. Para fazer uma escolha alternativa, os gerentes teriam que admitir problemas dentro de seu sistema de promo??o interna e, no processo, arriscarem a implica??o de que eles tamb?m provavelmente alcan?aram seu pr?prio n?vel de incompet?ncia.
Inteligente de ativos.