O slogan “grande demais para falir” é usado para descrever instituições financeiras consideradas tão críticas à saúde econômica que não podem falhar se desenvolverem problemas financeiros. Quando essas entidades parecem estar com problemas, pode ser fornecida assistência governamental para ajudá-las a corrigir o problema e a se restabelecer. A política econômica de intervir para impedir o fracasso de negócios importantes tornou-se um tópico de muita discussão e debate durante a crise financeira da década de 2000, quando resgates governamentais de grandes empresas e indústrias foram usados na tentativa de estabilizar a economia.
Existem vários argumentos por trás da ideia de um negócio ser grande demais para falir. A primeira é que algumas empresas são tão grandes que podem constituir uma parte significativa de um setor econômico e seu fracasso pode causar um colapso do setor, prejudicando a economia. Além disso, o fracasso de empresas grandes e pequenas tem o potencial de derrubar outros negócios, pois todas as empresas mantêm relações profissionais com parceiros como fornecedores. Quando uma grande fonte de pedidos desaparece, uma empresa menor pode se debater e um efeito cascata é criado.
Além disso, o fracasso das grandes empresas é visto como um golpe à confiança do consumidor. Quando uma empresa é grande demais para falir, ela desempenha um papel proeminente e os investidores podem confiar nas fortunas da empresa como um indicador da economia. Se a empresa falhar, os investidores poderão entrar em pânico, retirar-se de outros investimentos e criar mais problemas econômicos.
Os críticos do conceito argumentam que nenhum negócio deve ser tão grande que possa causar danos econômicos se ele for fechado. Esses críticos dizem que uma maneira melhor de lidar com falhas importantes da empresa seria limitá-las, dividindo as empresas, impedindo que elas fiquem grandes demais e permitindo que as empresas falhem se estiverem com problemas econômicos. A sobrevivência da abordagem mais adequada para o bem-estar econômico argumenta que as empresas não devem ser recompensadas por estar à beira do fracasso com a assistência do governo.
A aplicação de “grande demais para falir” era um tanto desigual aos olhos de alguns críticos. Algumas empresas de grande porte que esperavam assistência do governo foram autorizadas a falhar, enquanto outras não. Os críticos apontaram o apoio seletivo a empresas e setores econômicos específicos e sugeriram que ele interferia nas operações do mercado livre e minava a confiança dos investidores.
Inteligente de ativos.