Poche campagne nell’era moderna sono state completamente prive di politica sporca, che generalmente significa l’uso di calunnia, diffamazione, contraffazione o altri atti potenzialmente criminali per mettere in imbarazzo un rivale politico. Poiché entrambi i candidati possono assumere questo tipo di comportamento durante un anno elettorale, il candidato perdente raramente persegue un’azione legale al termine delle elezioni. Mentre gli elettori possono essere offesi dall’uso della politica sporca, le campagne politiche sono notoriamente orientate ai risultati, suggerendo che il candidato dovrebbe utilizzare tutti i mezzi necessari per garantire una vittoria.
Si dice che un esempio leggendario ma non confermato di politica sporca si sia verificato durante un’accesa campagna tra Claude Pepper e George Mathers negli anni ‘1950. A Mathers viene spesso attribuito il merito di aver tenuto un discorso che descrive la sorella di Pepper come una “attrice famosa”. Il fratello di Pepper era un “homo sapiens praticante”. Secondo quanto riferito, lo stesso Pepper “masticava quotidianamente” o “si iscriveva apertamente al college”. Sebbene nessuna di queste accuse fosse minimamente immorale o illegale, Mathers contava sull’ignoranza degli elettori per allontanare gli elettori da un candidato discutibile come Claude Pepper.
Mentre quell’esempio di politica sporca può essere apocrifo, ci sono altri esempi che sono fin troppo reali. Nel 1972, uno dei primi favoriti per la corsa presidenziale democratica di nome Edmund Muskie divenne vittima di una politica sporca. I nemici politici hanno fatto trapelare una lettera alla stampa che presumibilmente conteneva citazioni di Muskie che condannava i franco-canadesi. Questa lettera ha seguito le accuse secondo cui la moglie di Muskie era un’alcolizzata attiva. La difesa emotiva di Muskie di sua moglie lo faceva apparire debole e vulnerabile, due qualità non viste spesso. come presidenziale. Anche la “Lettera di Canuck” si è rivelata un falso completo.
La politica sporca può variare da indagini invasive sulla vita personale di un avversario per completare le verifiche dell’IRS ordinate da un presidente in carica. Si dice che il presidente Richard Nixon abbia mantenuto un intero staff di esperti in questo tipo di manovre politiche, tra cui Donald Segretti e un giovane repubblicano di nome Karl Rove. I nemici politici del presidente sono stati regolarmente controllati per anni, persino conduttori televisivi come Dick Cavett. Cavett aveva criticato una delle politiche di Nixon in onda, di fronte a un ospite che Cavett presumeva correttamente lavorasse per la Casa Bianca di Nixon.
La politica manipolativa ha avuto un ruolo nelle elezioni americane sin dai tempi di George Washington e Thomas Jefferson. Si dice che lo stesso Jefferson abbia usato opuscoli pieni di informazioni incriminanti o imbarazzanti sui suoi avversari politici. Gli oppositori del candidato presidenziale James Garfield nel 1880 pubblicarono una lettera, presumibilmente scritta dallo stesso Garfield, in cui raccomandava alle aziende di utilizzare manodopera a basso costo quando possibile, compresi gli immigrati cinesi. Garfield è riuscito a dimostrare che la lettera era un falso prima che potesse danneggiare in modo permanente la sua campagna.
La politica sporca può verificarsi a qualsiasi livello di servizio pubblico. I candidati politici locali usano spesso i dati finanziari per mettere in imbarazzo un avversario. Anche i familiari e gli associati politici noti possono diventare un gioco leale. La stabilità mentale di un candidato può essere messa in discussione, specialmente se offre una risposta emotiva o surriscaldata alle tattiche politiche. Una campagna pubblicitaria negativa non è sempre la stessa cosa di una politica discutibile, a condizione che le accuse in quegli annunci siano vere e confermabili. La politica sporca spesso si verifica lontano dal controllo della stampa, quindi molti esempi raramente vengono alla luce fino ad anni dopo la fine delle campagne.