Le terme « économie de ruissellement » est utilisé pour décrire les politiques économiques qui profitent aux riches, dans le but d’encourager les personnes les plus riches à investir dans l’économie, offrant ainsi des avantages aux classes inférieures. En règle générale, « le ruissellement » n’est pas le terme utilisé par les personnes qui soutiennent ces politiques économiques, mais plutôt un terme utilisé dans la rhétorique politique, généralement dans la rhétorique qui attaque ces politiques. Les partisans des théories du ruissellement préfèrent « l’économie de l’offre » ou « la réagonomie ».
Selon la théorie de l’économie du ruissellement, en réduisant les impôts des grandes entreprises et des riches, le gouvernement encouragera ces entités à investir dans l’infrastructure de la nation. Ceci, à son tour, crée des emplois et stimule l’innovation, permettant aux personnes des classes inférieures de bénéficier de ces investissements. Essentiellement, cette théorie économique suggère qu’en créant une incitation à fournir des biens et des services, les politiques du gouvernement profiteront à l’ensemble de la population.
Le problème majeur avec cette théorie économique est qu’elle ne fonctionne pas aussi efficacement que ses partisans le suggèrent. Quelques économistes peuvent encore s’accrocher à la théorie de l’économie du ruissellement, mais beaucoup plus conviennent qu’en fait, cela nuit aux classes inférieures et au gouvernement. En réduisant le fardeau fiscal de l’individu le plus riche, le gouvernement se prive d’un coin très rentable de recettes fiscales, ce qui signifie que ces recettes ne peuvent pas être investies directement dans les citoyens de la nation. Sans ces revenus, le gouvernement pourrait s’endetter pour payer les services de base, créant ainsi un grave problème pour les générations futures.
Le problème avec l’économie du ruissellement est qu’elle repose sur des actions d’individus qui profiteront à un tout, et la plupart des individus ne sont pas si altruistes. En fait, de nombreux particuliers et entreprises riches sont naturellement intéressés à protéger leur patrimoine, et lorsque leurs impôts sont réduits, ils peuvent choisir de ne pas réinvestir cet argent, ce qui signifie qu’aucun fonds ne « ruisselle » vers les personnes des classes socio-économiques inférieures. Le fardeau fiscal de la classe moyenne pourrait également augmenter alors que le gouvernement s’efforce de maintenir des recettes fiscales suffisamment élevées pour se financer.
L’économie de ruissellement a tendance à être promue par des politiciens conservateurs qui aimeraient voir moins de gouvernement. Cependant, les modérés et les conservateurs ont suggéré que les théories de ce genre ne rendent finalement pas service au gouvernement et aux citoyens. En collectant des recettes fiscales raisonnables, un gouvernement peut fournir les avantages qui sont censés être offerts par l’économie de retombée, comme l’ont démontré des politiciens comme le président Roosevelt, qui a lourdement investi dans les infrastructures américaines avec des fonds publics dans les années 1930 pour favoriser la reprise après la Grande Dépression.
Vous pouvez également entendre l’économie du ruissellement appelée théorie du «cheval et du moineau», faisant référence à une méthode courante utilisée pour illustrer le concept dans les années 1800. L’idée était qu’en nourrissant les chevaux avec beaucoup d’avoine, les moineaux finiraient par manger l’avoine, montrant comment les avantages pour les grandes entités aidaient les plus petites. Les partisans de la théorie ont utilisé la métaphore de l’avoine renversée pour illustrer la théorie, affirmant que les chevaux bien nourris laisseraient tomber l’avoine de la mangeoire, permettant aux moineaux de plonger et de les manger. Les critiques de la théorie ont suggéré que l’avoine provenait d’une source moins savoureuse : le fumier de chevaux suralimentés.