La d?r?glementation financi?re peut faire r?f?rence ? une vari?t? de changements dans la loi qui permettent aux institutions financi?res plus de libert? dans la fa?on dont elles se font concurrence. La question de savoir si de tels changements sont b?n?fiques ou n?fastes pour l’?conomie dans son ensemble a ?t? largement d?battue. Il est important de noter que la d?r?glementation financi?re ne signifie pas la suppression de toutes les r?gles ou r?glementations.
La forme la plus connue de d?r?glementation financi?re aux ?tats-Unis est survenue en 1999 lorsque le Congr?s a abrog? des articles de la loi Glass-Steagall Act. Cette loi, adopt?e en 1933 pendant la crise ?conomique, signifiait qu’une entreprise ne pouvait agir qu’en tant que banque commerciale, banque d’investissement ou compagnie d’assurance. Une banque commerciale offrait des services d’?pargne et de cr?dit aux clients, tandis qu’une banque d’investissement assurait des fonctions telles que la vente de titres, le commerce en devises ?trang?res et l’assistance aux entreprises lors de fusions.
L’abrogation de cette loi signifiait que les entreprises pouvaient d?sormais exercer les fonctions de deux ou des trois de ces types d’institutions. L’un des principaux arguments en faveur de l’abrogation de la loi de cette mani?re ?tait qu’elle limiterait les effets des cycles ?conomiques sur les entreprises individuelles. Par exemple, les gens sont plus susceptibles d’?pargner en p?riode de ralentissement ?conomique, mais plus susceptibles d’investir lorsqu’ils sont mieux lotis. La d?r?glementation financi?re signifierait donc th?oriquement que les entreprises pourraient cro?tre en taille et faire des affaires de mani?re plus coh?rente.
Il a ?galement ?t? avanc? que la d?r?glementation rendrait les entreprises plus comp?titives. Ils seraient en mesure de travailler plus efficacement, en particulier lorsque deux entreprises de secteurs diff?rents fusionnent et mettent leurs ressources en commun. Cela pourrait ?galement aider les entreprises dans leur ensemble, car la concurrence et l’efficacit? permettraient aux entreprises d’obtenir moins cher un financement pour l’investissement en capital.
Les critiques de la d?r?glementation financi?re ont fait valoir qu’elle a caus? ou aliment? la crise bancaire qui a commenc? en 2007. Ils disent que la suppression des barri?res entre les diff?rents types d’institutions financi?res a caus? des conflits d’int?r?ts. Par exemple, une entreprise qui ?tait auparavant une banque commerciale et qui comptait de nombreux clients particuliers et entreprises, pourrait maintenant prendre trop de risques parce qu’elle essayait de rivaliser dans les secteurs de l’investissement et des assurances. Les critiques ont ?galement fait valoir que la d?r?glementation a permis aux institutions financi?res individuelles de devenir si grandes que le gouvernement devrait intervenir lorsqu’elles ont lutt? plut?t que de les laisser ?chouer et risquer de nuire ? l’ensemble de l’?conomie.
Une autre forme de d?r?glementation financi?re a eu lieu au Royaume-Uni impliquant des soci?t?s de construction. Il s’agit d’institutions financi?res appartenant ? leurs clients plut?t qu’? leurs actionnaires et sp?cialis?es dans les pr?ts hypoth?caires. Apr?s que les soci?t?s de cr?dit immobilier ont commenc? ? concurrencer plus directement les banques dans les ann?es 1980, le gouvernement a modifi? la loi pour leur permettre de se d?mutualiser. Cela signifiait que, si les membres de la soci?t? ?taient d’accord lors d’un vote, elle pouvait se transformer en soci?t? anonyme. Depuis lors, chaque soci?t? de cr?dit immobilier qui s’est d?mutualis?e a ?t? soit rachet?e par une banque, soit reprise par le gouvernement apr?s avoir connu des difficult?s financi?res.
SmartAsset.