Le radici di molti sistemi legali in tutto il mondo possono essere ricondotte al sistema legale dell’antica Roma. Di conseguenza, molti termini e concetti utilizzati nella legge sono ancora indicati con il loro nome latino originale. Uno di questi concetti è “conditio sine qua non”. La traduzione letterale è un ingrediente o condizione indispensabile o essenziale, senza la quale qualcosa non sarebbe potuto accadere o esistere. La conditio sine qua non è utilizzata nell’area del diritto noto come illeciti civili e si pensa che sia l’origine della regola del “ma per”.
Ci sono un certo numero di situazioni in cui si applica la frase. Ogni volta che qualcosa non sarebbe accaduto se prima non fosse accaduto qualcos’altro, l’evento predicativo è detto conditio sine qua non. Ad esempio, gli Stati Uniti potrebbero non essere entrati nella seconda guerra mondiale se il bombardamento di Pearl Harbor non fosse avvenuto. Quell’evento fu la conditio sine qua non per il coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra.
Sebbene la frase abbia trovato la sua strada nella politica, nell’economia e nella medicina, la sua origine è nella legge. Il concetto di conditio sine qua non costituisce la base per il concetto moderno della regola del “ma per” nel diritto della responsabilità civile. La legge sulla responsabilità civile è l’area della legge che affronta le lesioni, sia fisiche che emotive.
Sebbene le giurisdizioni possano seguire diverse norme di legge per affrontare i casi di illecito civile, la maggior parte ha adottato una versione della regola “ma per”. In termini semplici, la regola del “ma per” sostiene che, nel determinare se un convenuto è responsabile per lesioni a un querelante, il tribunale deve porre la domanda: “Ma per l’azione, o l’inazione, del convenuto, l’attore avrebbe stato ferito?” Se la risposta alla domanda è no, il convenuto è generalmente ritenuto responsabile.
La regola del “ma per” è importante nei casi in cui la responsabilità è complicata, ad esempio quando ci sono più potenziali imputati o dove gli atti intervenienti rendono più difficile la determinazione della responsabilità. In casi come questi, ci possono essere più di un imputato, o più di un atto od omissione, che insieme cagionano danni all’attore. Quando questo è il caso, il tribunale deve esaminare ogni possibile imputato e determinare se ha fatto qualcosa, o non ha fatto qualcosa, che ha causato o contribuito alle lesioni del querelante.