El derecho a la expresión anónima es un derecho político otorgado en algunas naciones que permite a las personas realizar comunicaciones de forma anónima. Este derecho tiende a ser protegido en naciones que valoran la libertad de expresión, mientras que los gobiernos más represivos no consideran que sea un derecho que deban extender a sus ciudadanos. Incluso en países donde este derecho se considera importante, puede haber limitaciones por razones de seguridad, y pueden surgir casos judiciales periódicos que impugnen o defiendan el discurso anónimo.
En la ciencia política occidental, el concepto de discurso anónimo es antiguo, con ejemplos que datan de la antigua Grecia y Roma, donde la gente hablaba de forma anónima o bajo seudónimos. Durante la formación de los Estados Unidos, una nación donde la libertad de expresión es particularmente apreciada, parte del debate sobre la dirección de la nueva nación tuvo lugar de forma anónima. “Publius”, por ejemplo, era una identidad anónima utilizada para firmar algunos de los Papeles Federalistas.
En los Estados Unidos, la Corte Suprema ha dictaminado en múltiples ocasiones que el discurso anónimo está protegido por la Primera Enmienda. Ha hecho algunas excepciones a la regla; por ejemplo, en Doe v. Reed, un caso relacionado con peticiones de enmiendas en la balota y otras actividades políticas, el tribunal dictaminó que el anonimato no estaba protegido. Las organizaciones podrían revelar las identidades de los firmantes de peticiones, al igual que las campañas políticas están obligadas a publicar información sobre los donantes.
Las áreas en las que el derecho al discurso anónimo puede volverse confuso suelen incluir ciertos tipos de expresión política, así como situaciones en las que el discurso representa un peligro claro y presente. Si las personas se esconden detrás de identidades anónimas para participar en discursos de odio, incentivos hacia la violencia y actividades similares, un tribunal puede dictaminar que su discurso no está protegido. Algunas naciones tienen leyes más estrictas sobre este tipo de discurso y pueden ser más agresivas a la hora de anular el derecho al discurso anónimo cuando representa un riesgo para la seguridad.
Las creencias sobre el derecho a la expresión anónima varían internacionalmente y pueden cambiar con el tiempo dentro de una nación determinada. Los viajeros pueden considerar este tema si planean participar en actividades o comentarios políticos. También puede ser un tema importante en línea, donde la ubicación de los servidores puede marcar una diferencia significativa cuando los agentes del orden público citan a los operadores del sitio para que recopilen información sobre los usuarios.
Si los servidores están en una nación que no protege el discurso, es probable que tales citaciones enfrenten los desafíos legales en la corte. Por el contrario, en una nación más protegida donde el discurso anónimo se considera una parte importante del discurso político y social, las personas pueden desafiar con éxito tales citaciones y pueden evitar una orden de entregar información confidencial. Si es probable que la protección de los usuarios del sitio sea un problema, también puede ser aconsejable discutir la situación con un proveedor de alojamiento, ya que pueden cumplir con las citaciones automáticamente en lugar de consultar a los propietarios individuales del sitio.