En la ley, el término “daños no económicos” se refiere a daños que no pueden cuantificarse monetariamente. Por ejemplo, en un accidente automovilístico, es fácil definir el valor de un vehículo totalizado y los costos médicos relacionados. Es más difícil valorar la pérdida prematura de una extremidad, la capacidad para trabajar o la vida de un ser querido. Estos tipos de daños, junto con la angustia física, el dolor, el sufrimiento, el deterioro, la angustia emocional y la desfiguración se denominan daños no económicos.
Los daños no económicos juegan un papel muy importante en el sistema legal porque son el único medio que tiene un jurado para compensar financieramente a una parte lesionada por muchos tipos de pérdidas. Ciertas pérdidas son tan difíciles de valorar que la adjudicación de estos daños es muy subjetiva y se basa en los caprichos y el juicio del jurado empanelado. La selección del jurado, por esta razón, es tomada muy en serio por los abogados en casos que involucran daños no económicos.
Para que el jurado pueda poner un valor justo en una pérdida, es útil que el panel del jurado tenga un punto de referencia desde el cual juzgar. Una sola trabajadora de fábrica puede tener más facilidad para comprender los salarios perdidos de un trabajador lesionado, pero más difícil para asignar un valor justo a la pérdida de la capacidad de un ama de casa para atender las necesidades de sus hijos y su esposo. El interrogatorio cuidadoso del grupo de posibles jurados puede dar a los abogados una idea de las mentes y prioridades de quienes probablemente juzgarán el caso en cuestión.
Ha habido mucha controversia en torno a este tipo de daños, y muchas jurisdicciones han iniciado límites sobre ellos a través de medidas de reforma de responsabilidad civil. Algunos lugares en los Estados Unidos, como Texas, tienen límites de daños bajos. En Texas, los daños no económicos por demandas por negligencia médica tienen un límite de $ 250,000 dólares estadounidenses (USD) a menos que haya dos o más hospitales involucrados. Otros estados tienen límites más altos, que van hasta $ 500,000 USD.
Los partidarios de estos límites argumentan que los jurados no pueden asignar valores de manera justa a estos daños, y postulan que otorgarlos viola los principios equitativos de justicia en el sentido de que son inherentemente aleatorios. Sin guías ni límites, las cantidades otorgadas varían enormemente, citando el caso de Ernst v. Merck, en el que un jurado de Texas otorgó $ 24 millones de dólares en daños no económicos a la viuda por la muerte de un hombre que había muerto por los efectos secundarios de tomar Vioxx. Los dos no llevaban mucho tiempo casados y el hombre tenía 59 años. En consecuencia, muchas personas sintieron que el premio era excesivo. Otros argumentos a favor de estos límites son más específicos de la industria e incluyen la posición de que los límites reducirían el costo del seguro de negligencia médica para los médicos y ayudarían a estabilizar los costos crecientes.
Los opositores argumentan que los límites a los daños interfieren con los derechos de un jurado de determinar los daños caso por caso, según lo dispuesto en la Constitución de los Estados Unidos. Además, argumentan que muchos daños difíciles de cuantificar merecen compensación, y estos topes limitan injustamente la compensación que es justa y equitativa. Algunos actos causan pérdidas tan inconmensurables y otros son tan atroces que merecen premios más altos. Estos opositores a la reforma del agravio y los límites de daños argumentan que los burócratas del gobierno federal no deberían limitar arbitrariamente la capacidad de un jurado para compensar justamente a los heridos de una manera tan amplia, radical e inflexible.
No es probable que la discusión se resuelva pronto. Los bandos enfrentados han argumentado hasta el Tribunal Supremo del Estado en muchas jurisdicciones de los Estados Unidos. Algunos tribunales superiores estatales han anulado estas leyes por considerarlas inconstitucionales. El destino de los daños no económicos en los Estados Unidos probablemente dependerá de la Corte Suprema de los Estados Unidos en algún momento.