La culpabilización de la víctima ocurre cuando la culpa de un delito o incidente se atribuye a la víctima de la situación. Algunos sociólogos creen que culpar a la víctima es a menudo una forma falaz de analizar un incidente y puede surgir de una tendencia a creer que el mundo es generalmente justo y que las personas obtienen lo que merecen. Culpar a la víctima a menudo se asocia con prejuicios raciales, económicos o culturales, pero también se cita con frecuencia como un proceso de pensamiento común en cuestiones de violación, abuso sexual y violencia doméstica.
El proceso de pensamiento básico de culpar a la víctima tiende a afirmar que la víctima provocó su propia lesión o daños de alguna manera. En el caso de la violación, un ejemplo clásico de culpabilización de la víctima es un agresor que afirma que su víctima causó la violación vistiéndose provocativamente. En el prejuicio económico, una forma de culpar a las víctimas podría ser que los pobres sigan siendo pobres porque son vagos y no calificados.
Descartar todos los argumentos de «culpar a la víctima» es problemático, porque en algunos casos las personas realmente pueden provocar su propia desgracia. Si un conductor imprudente choca contra un poste de teléfono, es posible que tenga la culpa a pesar de que sufre lesiones. Si un esposo es asesinado por su esposa mientras intenta golpearla hasta matarla, la muerte puede ser descartada como defensa propia, en lugar de acusada de asesinato. Dado que hay excepciones a todas las reglas, es lógicamente imposible decir que una persona lesionada por un delito nunca tiene la culpa de las circunstancias.
Algunos expertos en sociología sugieren que la mentalidad de “culpar a la víctima” a menudo está incorporada en el tejido de una cultura o comunidad. La violación de mujeres suele ser el ejemplo principal de una situación en la que es probable que se culpe a la víctima de la situación. A fines del siglo XX, varios sistemas legales adoptaron leyes de «protección contra la violación», que prohíben a los abogados defensores en un juicio por violación preguntar a la víctima sobre su historial sexual con el argumento de que la promiscuidad pasada no tiene relación con una relación sexual actual. problema de asalto. Antes del uso de escudos de violación, no era raro que los equipos de defensa sugirieran que una persona promiscua, o una que consintió en tener relaciones sexuales en el pasado, no podía ser violada. En algunos sistemas legales, sigue siendo habitual que la asunción de culpa recaiga en la víctima y no en el violador acusado.
Algunos expertos atribuyen la presencia de filosofías de culpabilidad de las víctimas a una de las dos visiones del mundo, conocidas como conceptos de “mundo justo” e “invulnerabilidad”. De acuerdo con una filosofía mundial justa, la gente generalmente obtiene lo que se le ofrece; por tanto, una persona que sufre mala suerte debe haberla provocado él mismo. En la teoría de la invulnerabilidad, una persona puede asumir que es invulnerable al daño causado a la víctima, ya que no tomaría las mismas decisiones.