Lorsqu’un accident de voiture se produit, c’est souvent assez clairement la faute d’un conducteur qui fait une erreur ou perd le contrôle en raison des conditions environnementales. Parfois, il est moins clair qui a commis l’erreur qui a conduit à l’accident. Cela peut entraîner des litiges coûteux pour déterminer quelle assurance doit payer les réparations, les frais d’hospitalisation et d’autres pertes. Selon la juridiction, il existe deux écoles principales de droit des accidents de voiture qui peuvent être en vigueur, communément appelées responsabilité délictuelle traditionnelle ou responsabilité sans faute.
Le droit traditionnel de la responsabilité délictuelle prévoit que les dommages subis par une victime d’un accident de voiture doivent être payés par le conducteur fautif, qui dans la plupart des cas l’est par sa compagnie d’assurance. Dans les situations où il y a un désaccord sur qui était en faute, l’affaire peut être portée devant les tribunaux ou être réglée à l’amiable, sur la base des rapports de police et des rapports des experts en sinistres qui travaillent pour les compagnies d’assurance. Quoi qu’il en soit, en vertu du droit traditionnel de la responsabilité délictuelle, la victime et sa compagnie d’assurance sont généralement remboursées de l’intégralité de leurs frais, même si cela peut prendre un certain temps.
La responsabilité sans faute, ou responsabilité sans faute, stipule que la compagnie d’assurance d’une victime est responsable de tout dommage que cette personne ou son véhicule pourrait subir dans un accident, peu importe qui est légalement responsable. L’assurance du conducteur fautif paiera sa réclamation tout en augmentant ses primes à titre de pénalité. La capacité d’une victime d’intenter une action en dommages-intérêts au titre de la responsabilité stricte est limitée ou entièrement restreinte.
L’objectif de ce type de loi sur les accidents de voiture est d’éviter des procès coûteux qui peuvent survenir lorsque des dommages-intérêts sont poursuivis. Il accélère également le paiement des coûts tels que les soins hospitaliers. Les critiques de la loi sans faute soutiennent qu’elle ne fait pas baisser les taux et qu’en n’autorisant pas les règlements judiciaires, elle ne punit pas suffisamment les contrevenants ou ne récompense pas les victimes.
Il existe plusieurs versions de la loi sur les accidents de voiture sans faute. Le droit pur sans faute ne permet pas de poursuites en dommages-intérêts, quelles que soient les circonstances. La loi sans faute sur le seuil monétaire quantitatif fixe un montant minimum avant que les dommages-intérêts puissent être recouvrés. Le seuil verbal qualitatif permet des combinaisons de récupération dans les cas où un ensemble de normes médicales sont respectées, comme la perte d’un membre.
Aux États-Unis, la loi sur les accidents de voiture sans faute n’est pas applicable dans de nombreuses juridictions. Un nombre très limité d’États permet à un conducteur de choisir entre une assurance responsabilité civile traditionnelle ou stricte. Au Canada et dans d’autres pays du monde, les différentes variétés de responsabilité stricte sont plus courantes, bien que la responsabilité délictuelle traditionnelle soit toujours le système le plus populaire de droit des accidents de la route.