Quand on dit que quelqu’un est plein d’air chaud, cela signifie qu’il parle beaucoup de sujets qu’il ne comprend pas vraiment. Ce terme d’argot a ses origines aux États-Unis et il semble dater de la fin des années 1800. En plus d’en être plein, quelque chose peut être simplement appelé air chaud, une référence abrégée au dicton plus long. En règle générale, quand on en est accusé, ce n’est pas un compliment.
Pour comprendre le sens de cette phrase, vous devez simplement savoir que lorsque l’air se réchauffe, il se dilate. Ce trait est exploité pour faire une grande variété de choses, y compris le remplissage de montgolfières. Dans le cas d’une montgolfière, l’air devient plus léger que l’environnement environnant, permettant au ballon de flotter. Ou, plus simplement, le discours de quelqu’un comme celui-ci a tendance à remplir un espace rapidement, sans offrir beaucoup de substance.
Ce terme est utilisé pour décrire les exagérations, les paroles creuses et les hyperboles évidentes. L’implication est que le locuteur ne parle que pour entendre sa propre voix ; remplir l’espace avec de l’air chaud, en d’autres termes. Typiquement, quelqu’un qui est plein d’air chaud discutera joyeusement de sujets compliqués sans les comprendre complètement, ce qui peut être un sujet d’amusement pour les personnes plus averties.
Les politiciens en particulier sont souvent accusés d’être pleins d’air chaud, faisant des promesses creuses qu’ils ne peuvent, en fait, tenir. De nombreux politiciens s’efforcent de contrer cette image classique en pointant du doigt des activités antérieures qu’ils ont orchestrées ou auxquelles ils ont participé, essayant de prouver qu’ils savent, en fait, de quoi ils parlent. Le terme peut également être utilisé de manière plus générale pour décrire des individus grandiloquents et arrogants qui insistent pour être entendus dans n’importe quel groupe ou rassemblement, que leurs opinions soient utiles ou non.
Il est également possible d’entendre un plan ou une idée appelé air chaud, en plus d’entendre le terme en référence aux personnes. Le terme est également parfois utilisé pour décrire des organisations, suggérant que les dirigeants de l’organisation ne sont pas vraiment sûrs de ce qu’ils font et que, par conséquent, leurs plans ou schémas finiront probablement par échouer.