La sorveglianza senza garanzia è la raccolta di informazioni che le persone potrebbero ragionevolmente ritenere private senza un mandato da parte di un giudice che approvi l’attività. La sorveglianza in generale è un termine molto ampio che può descrivere qualsiasi cosa, dall’osservazione di persone in pubblico all’intercettazione di comunicazioni private. Come regola generale, la sorveglianza senza mandato è legale se avviene in un ambiente pubblico. Le garanzie sono necessarie, tuttavia, quando la sorveglianza comporta una violazione della privacy.
Più comunemente, la sorveglianza senza mandato implica l’intercettazione delle comunicazioni. Ciò include telefonate, messaggi di testo e comunicazioni Internet. Può anche comportare il posizionamento di bug e altri dispositivi di monitoraggio in un’area in cui le persone potrebbero credere di essere in privato, come la sala riunioni di una società.
Negli anni 2000, la sorveglianza senza mandato è diventata una notizia scottante negli Stati Uniti quando una serie di azioni legali ha rivelato che la National Security Administration (NSA) si era impegnata in un ampio programma di sorveglianza senza mandato come parte della Guerra al Terrore. Parte di questa sorveglianza è stata condotta con l’assistenza volontaria delle società di telecomunicazioni, che ha causato notevole indignazione tra i consumatori. Alcuni clienti di aziende che hanno consegnato comunicazioni e altri documenti che di solito necessitano di un mandato sono rimasti inorriditi nell’apprendere la cooperazione dei loro servizi di comunicazione nel programma.
La giustificazione del governo per la sorveglianza senza mandato è che a volte è necessario avviare la sorveglianza immediatamente, senza aspettare un mandato, e che essere costretti ad aspettare potrebbe comportare la perdita di informazioni preziose e importanti. Inoltre, ottenere un mandato può fornire una notifica, che avviserebbe le persone di stare in guardia e quindi vanificare il punto della sorveglianza. Essere in grado di condurre la sorveglianza senza un mandato, in altre parole, fornirebbe flessibilità e sarebbe più probabile che si traduca in informazioni utilizzabili.
Gli oppositori della sorveglianza senza mandato ritengono che si tratti di una violazione della privacy. Le persone possono scambiare una varietà di informazioni tramite metodi di comunicazione che ritengono privati e alcune persone credono che i cittadini abbiano diritto alla privacy nelle loro comunicazioni. In paesi come gli Stati Uniti con una lunga storia di difesa aggressiva dei diritti alla privacy, il pensiero di una violazione della privacy è particolarmente ripugnante per alcuni cittadini.
La legalità della sorveglianza senza mandato varia. In alcune regioni, è semplicemente illegale in qualsiasi forma. In altri, può essere utilizzato per raccogliere informazioni, ma tali informazioni devono essere verificate con altri mezzi; le registrazioni di un’intercettazione telefonica illegale, ad esempio, non possono essere utilizzate in tribunale come prova. Altre nazioni consentono le informazioni raccolte con sorveglianza senza mandato come prova.