In diritto, il termine “danni non economici” si riferisce a danni che non possono essere quantificati monetariamente. Ad esempio, in un incidente stradale, ? facile definire il valore di un veicolo totalizzato e delle relative spese mediche. ? pi? difficile dare un valore alla perdita prematura di un arto, alla capacit? di lavorare o alla vita di una persona cara. Questi tipi di danni, insieme a disagio fisico, dolore, sofferenza, menomazione, disagio emotivo e deturpazione sono indicati come danni non economici.
I danni non economici svolgono un ruolo molto importante nel sistema legale perch? sono l’unico mezzo a disposizione di una giuria per risarcire finanziariamente una parte lesa per molti tipi di perdite. Certe perdite sono cos? difficili da valutare che l’assegnazione di questi danni ? molto soggettiva e si basa sui capricci e sul giudizio della giuria composta. La selezione della giuria, per questo motivo, ? presa molto sul serio dagli avvocati nei casi di danni non economici.
Affinch? la giuria possa attribuire un valore equo a una perdita, ? utile che la giuria abbia un punto di riferimento da cui giudicare. Un singolo operaio di fabbrica potrebbe avere un momento facile a capire il salario perso di un lavoratore infortunato, ma un momento pi? difficile dare un giusto valore alla perdita della capacit? di una casalinga di prendersi cura dei bisogni dei suoi figli e del marito. Un attento interrogatorio del pool di potenziali giurati pu? dare agli avvocati una visione delle menti e delle priorit? di coloro che potrebbero giudicare il caso in questione.
Ci sono state molte polemiche che circondano questi tipi di danni e molte giurisdizioni hanno avviato limiti su di essi attraverso misure di riforma del torto. Alcuni luoghi negli Stati Uniti, come il Texas, hanno limiti di danno bassi. In Texas, i danni non economici per le cause per negligenza medica sono limitati a $ 250,000 dollari USA (USD) a meno che non siano coinvolti due o pi? ospedali. Altri stati hanno limiti pi? alti, che vanno fino a $ 500,000 USD.
I sostenitori di questi limiti sostengono che le giurie non possono assegnare equamente valori a questi danni e postulano che l’assegnazione di essi violi i principi di equit? della giustizia in quanto sono intrinsecamente casuali. Senza guide e limiti, gli importi assegnati variano notevolmente, citando il caso Ernst v. Merck, in cui una giuria del Texas ha assegnato $ 24 milioni di dollari di danni non economici alla vedova per la morte di un uomo morto per effetti collaterali di prendere Vioxx. I due non sono stati sposati a lungo e l’uomo aveva 59 anni. Di conseguenza, molte persone hanno ritenuto che il premio fosse eccessivo. Ulteriori argomenti a favore di questi limiti sono pi? specifici del settore e includono la posizione secondo cui i limiti ridurrebbero il costo dell’assicurazione per responsabilit? medica per i medici e contribuirebbero a stabilizzare i costi in aumento.
Gli oppositori sostengono che i limiti ai danni interferiscono con i diritti di una giuria di determinare i danni caso per caso, come previsto dalla Costituzione degli Stati Uniti. Inoltre, sostengono che molti danni difficili da quantificare meritano un risarcimento e questi limiti limitano ingiustamente il risarcimento che ? giusto ed equo. Alcuni atti causano una perdita cos? incommensurabile e altri sono cos? eclatanti da meritare riconoscimenti pi? alti. Questi oppositori alla riforma dell’illecito civile e ai limiti ai danni sostengono che i burocrati del governo federale non dovrebbero limitare arbitrariamente la capacit? di una giuria di risarcire equamente i feriti in un modo cos? ampio, ampio e inflessibile.
? improbabile che la controversia venga risolta a breve. Le parti in conflitto hanno sostenuto fino alla Corte Suprema dello Stato in molte giurisdizioni negli Stati Uniti Alcune alte corti statali hanno ribaltato queste leggi come incostituzionali. Il destino dei danni non economici negli Stati Uniti probabilmente spetter? alla Corte Suprema degli Stati Uniti ad un certo punto.