Un modello di leadership di emergenza è una teoria sul comportamento umano in un contesto organizzativo, in particolare in un settore. L’idea del modello è quella di riflettere la convinzione che il modo in cui viene definita la gestione sia più complicato di una singola qualità di “leadership”. Il modello di leadership di emergenza più noto invece afferma che una buona leadership può dipendere da molteplici fattori tra cui l’altro personale e la situazione specifica.
I modelli di gestione tradizionali hanno funzionato sulla base del fatto che la leadership è di per sé una qualità. Hanno affermato che i migliori leader avevano tratti specifici che dimostravano questa qualità. L’applicazione di questi modelli ha comportato rigorosamente la possibilità di confrontare due persone e di mostrarne una come leader migliore, rendendole più adatte a un ruolo manageriale.
Questo fu sfidato dallo psicologo manager Fred Fiedler, che nel 1976 introdusse il modello di leadership di contingenza di Fiedler. Credeva che la leadership fosse più complessa e influenzata da molteplici fattori. Di conseguenza, il suo modello potrebbe classificare persone diverse come il miglior leader in diverse situazioni.
Il primo elemento del modello di Fiedler riguarda lo stile di leadership degli individui. Una misura di ciò è chiedere alle persone di classificare gli altri con cui hanno lavorato per una varietà di qualità. In effetti, il test non è progettato per vedere come vengono classificate queste persone, ma piuttosto per esaminare lo schema generale delle classifiche fornite da ciascuna persona, noto come punteggio meno collaborativo o LPC. Il modello suggerisce che coloro che danno punteggi più alti generalmente danno maggiore enfasi alle relazioni personali, mentre quelli che danno punteggi bassi sono generalmente più orientati ai compiti. Che è più efficace come stile di leadership può variare da caso a caso.
Il secondo elemento del modello di leadership di emergenza è noto come favoribilità situazionale. Questa è una valutazione di tre fattori sulla situazione specifica a portata di mano. Sono: quanta fiducia e fiducia c’è tra il leader e l’altro personale; quanto chiaramente sono definiti i compiti che il gruppo deve svolgere; e quanto sia potente la posizione di comando. Un rating forte in ogni categoria significa che la situazione generale è considerata favorevole, mentre un rating debole – poca fiducia, nessun compito chiaramente definito, poca potenza per il leader – significa una situazione sfavorevole.
Secondo il modello di Fiedler, ogni volta che c’è una situazione estremamente favorevole o estremamente sfavorevole, un leader con un punteggio LPC basso sarà più efficace. Per quelli in cui la situazione non è estrema, ad esempio un mix di valutazioni forti e deboli per i tre fattori situazionali, un leader con un punteggio LPC elevato sarà più efficace. Coloro che seguono il modello di Fiedler credono che questi schemi significino che spesso può essere più efficiente modificare la situazione rispetto al cambio di leader. Ad esempio, potrebbe essere necessario dare più o meno potere a un leader o fare uno sforzo maggiore per definire chiaramente un compito.