Quando qualcuno viene assunto per svolgere lavori a pezzo, viene pagato sulla base di quanto viene prodotto, piuttosto che ricevere uno stipendio orario fisso. Ciò è strettamente associato all’industria dell’abbigliamento e del tessile e viene anche utilizzato per assemblare alcuni componenti elettronici. È stato anche oggetto di dibattito storico, poiché alcuni oppositori credono che il lavoro a cottimo sia dannoso per i lavoratori, mentre i sostenitori sostengono che sostiene un’economia di libero mercato. Entrambe le parti hanno punti validi e alcuni governi hanno compiuto sforzi per affrontare il problema.
Il concetto di lavoro a pezzo è piuttosto vecchio. In lingua inglese, l’idea di lavori portati a casa dagli apprendisti risale al 1500. Lo sviluppo di sistemi di catena di montaggio ha ulteriormente promosso il concetto, poiché è adatto alla creazione di una piccola parte di un singolo individuo. Di conseguenza, il lavoro a pezzi è spesso collegato con il lavoro da fazzoletto nella mente di molte persone, poiché è stato spesso eseguito in condizioni estenuanti e accompagnato da lunghe ore. In alcuni casi, può anche essere realizzato a casa, il che ha sollevato domande sulla regolamentazione del lavoro, poiché la casa non è un ambiente facilmente regolabile o ispezionabile.
Con lo sviluppo delle fabbriche, molte aziende hanno adottato il tradizionale sistema di lavorazione dei pezzi. Gli operai della fabbrica hanno registrato la quantità di lavoro che hanno completato, in genere sottoponendo i mozzi di tracciamento a un caposquadra che ha ricontrollato il lavoro prima di firmarlo in modo che i dipendenti possano essere pagati. Alcune fabbriche moderne continuano a utilizzare questo sistema, specialmente nei paesi in via di sviluppo.
Il lavoro a pezzo è considerato un eccellente esempio di retribuzione correlata alla prestazione, poiché l’importo della retribuzione da portare a casa è direttamente correlato alla prestazione del lavoratore. I sostenitori di questi sistemi sostengono che i lavoratori sono ricompensati per essersi distinti, mentre i lavoratori più lenti sono abbastanza compensati per le loro fatiche. Legando direttamente la retribuzione alla quantità di articoli prodotti, questo incoraggia i lavoratori a completare le attività ad un alto tasso di velocità, traducendosi in una maggiore efficienza per l’azienda che assume i lavoratori.
Gli oppositori del lavoro a cottimo sottolineano che l’alto tasso di velocità può essere pericoloso per i lavoratori e che può favorire lesioni, non efficienza. Sono state inoltre sollevate preoccupazioni sull’importo della retribuzione ricevuta, con alcuni sostenitori del lavoro che sostengono che i lavoratori più lenti non sono, in effetti, abbastanza compensati. Questo metodo di compensazione attribuisce anche un valore alla quantità piuttosto che alla qualità, cosa che potrebbe non essere desiderata.