Marktteilnehmer können sich auf einen US-Bundesstaat beziehen, der Waren auf dem Markt kauft, produziert oder verkauft, anstatt als Regulierungsbehörde zu fungieren. Dieser Begriff hat im US-Verfassungsrecht eine spezielle Definition entwickelt. Der Oberste Gerichtshof der USA musste 1980 bei der Anwendung der Handelsklausel der Verfassung entscheiden, ob ein staatliches Zementwerk Käufern, die im Bundesstaat ansässig waren, Vorzugskonditionen und nicht ansässigen Käufern weniger günstige Bedingungen bieten konnte. Durch die Definition des Staates als Marktteilnehmer in diesem Fall verlieh das Gericht dem Begriff eine präzise rechtliche Bedeutung bei der Anwendung der Handelsklausel auf spätere Fälle, an denen Staaten beteiligt waren.
Der zwischenstaatliche Handel wurde für das Gedeihen der Nation als so wichtig erachtet, dass in Artikel I der US-Verfassung ausdrücklich der Bundesregierung vorbehalten war, ihn in irgendeiner Weise zu beeinflussen. Die Anwendung dieser Klausel verbietet es Staaten, Gesetze zu erlassen, die den zwischenstaatlichen Handel unangemessen einschränken. Nationales Recht im Rahmen der Verfassung wurde entwickelt, um alle Staaten gleichermaßen zu schützen und der Bundesregierung die Möglichkeit vorzubehalten, Gesetze zu erlassen, die die Rechte und Pflichten zwischen den Staaten beeinträchtigen würden. Dies sollte die harmonische Entwicklung des Landes sicherstellen, so dass Staaten nicht in der Lage waren, als Mini-Lehen zu agieren und ausschließende Gesetze zu erlassen, die den Einwohnern des Staates zugute kamen und die Einwohner außerhalb des Staates belasteten.
Normalerweise regelt ein Staat den Handel innerhalb seiner Grenzen. Die Anwendung der Handelsklausel auf diese Situation würde prüfen, ob der Staat die Verordnung sowohl auf innerstaatliche als auch auf ausländische Unternehmen einheitlich angewendet hat. In bestimmten Fällen ist der Staat jedoch der eigentliche Käufer, Produzent oder Verkäufer der Ware. Der Oberste Gerichtshof der USA musste entscheiden, ob im Hinblick auf die Handelsklausel zwischen dem Staat als Regulierungsbehörde und dem Staat als Marktteilnehmer oder Geschäftsinhaber unterschieden wird.
Beispielsweise könnte ein Staat ein Marktteilnehmer sein, indem er als Käufer von vertraglich vereinbarten Dienstleistungen zum Bau eines staatlichen Bürogebäudes auftritt. Ein Staat kann auch als Marktteilnehmer auftreten, indem er akademische Dienstleistungen über staatliche Universitäten vertreibt. In beiden Fällen bietet der Staat innerstaatlichen Unternehmen oder Einwohnern eine Vorzugsbehandlung an.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich mit dieser Frage befasst und festgestellt, dass es einen Unterschied gibt, wann der Staat als Regulierungsbehörde agiert und wann er wie ein privates Unternehmen handelt. Als Marktteilnehmer und nicht als Regulierungsbehörde können die Mittelausgaben des Staates wie jedes Privatunternehmen betrachtet werden, das das Recht hat, über die Verwendung seines Geldes zu bestimmen. Das Gericht entschied, dass Staaten das Recht haben, Kunden oder Lieferanten nach eigenem Ermessen zu engagieren oder zu meiden, wenn der Staat ein Marktteilnehmer ist.