Ein Anspruch auf Verleumdung ist ein Rechtsanspruch einer Partei gegen eine andere, bei dem die erste Partei der anderen vorwirft, ihren Charakter zu diffamieren. Dies ist in der Regel eine Zivilklage, und eine Reihe verschiedener Länder und Regionen haben verschiedene Gesetze, die angeben, welche Arten von Verleumdungen zu rechtlichen Schritten gegen eine Person führen können. Im Allgemeinen basiert diese Art von Anspruch entweder auf einer Klage wegen Verleumdung oder Verleumdung gegen eine Person und verlangt in der Regel Schadenersatz und Strafschadenersatz. Eine Klage wegen Verleumdung weist oft darauf hin, dass ein Beklagter die Aussage gemacht hat, die den Charakter des Klägers diffamiert, der normalerweise beweisen muss, dass die Aussage unwahr war.
Auch oft als Verleumdungsdelikt oder Verleumdungsklage bezeichnet, basiert eine Verleumdungsklage in der Regel auf den Richtlinien der Gesetze der Region, in der sie erhoben wird. In einigen Ländern gibt es Gesetze, die auf „Verbrechen gegen die Ehre“ oder ähnliche diffamierende Äußerungen hinweisen, die sowohl Straftaten als auch Zivilsachen sein können. In den USA ist eine Klage wegen Verleumdung jedoch eine Zivilklage und kann nicht zu einer Gefängnisstrafe führen.
Eine Klage wegen Verleumdung besteht in den USA normalerweise aus einer von zwei spezifischen Formen der Verleumdung oder vielleicht aus beiden, die Verleumdung und Verleumdung sind. Verleumdung ist jede Verleumdung des Charakters, die verbal oder auf vorübergehende Weise erfolgt. Verleumdung hingegen ist eine diffamierende Äußerung, die schriftlich oder in einer anderen dauerhaften Form, etwa auf einer Internetseite, abgegeben wird. Bei einer Klage wegen Verleumdung muss der Kläger beweisen, dass die Person die Aussage tatsächlich gemacht hat, in der Regel durch einen Zeugen, der den Kommentar direkt gehört hat. Bei Verleumdung kann es oft einfacher sein, die Aussage nachzuweisen, da die Äußerung in der Regel dauerhaft festgehalten wird.
Der Kläger muss in der Regel nachweisen, dass die Verleumdung als Tatsachenbehauptung des Beklagten und nicht als bloße Meinung erfolgt ist. Sobald der Kläger beweist, dass ein Beklagter die Aussage zu einer Verleumdungsklage gemacht hat, muss er oder sie nachweisen, dass die Behauptung unwahr oder offenkundig aufrührerisch ist. Eine Verteidigung der Wahrheit ist nicht immer universell, aber es kann sehr schwierig sein, ein Verfahren wegen Verleumdung gegen jemanden zu gewinnen, wenn er oder sie beweisen kann, dass die gemachte Aussage richtig ist.
Selbst wenn die Aussage sachlich richtig war, kann die Klage wegen Verleumdung dennoch zugunsten des Klägers entschieden werden, wenn sie in einer Weise abgegeben wurde, die keinem anderen Zweck diente, als dem Kläger Schaden zuzufügen. Ein solcher Fall kann beispielsweise eintreten, wenn jemand während einer politischen Kampagne sensible medizinische Informationen über einen Politiker preisgegeben hat. Obwohl die Informationen wahr sein können, kann die Veröffentlichung der Informationen als nicht dem öffentlichen Wohl dienen und nur dem Ruf der Person schaden.