Kreditkartenaussteller und Kunden können Streitigkeiten ohne Gerichtsverfahren beilegen, indem sie eine Kreditkartenschiedsgerichtsbarkeit nutzen. Ein Schiedsverfahren ist in der Regel kostengünstiger als ein Gerichtsverfahren. Ziel ist es, eine Entscheidung durch einen neutralen Dritten treffen zu lassen. Wie jede Verhandlung kann auch die Kreditkartenschiedsgerichtsbarkeit einige Herausforderungen mit sich bringen.
Die Schiedsgerichtsbarkeit muss nicht rechtsstaatlich sein. Keine Seite kann gegen das Urteil des Schiedsrichters Berufung einlegen. Diese Schlichtungsregeln für Kreditkarten können für einige Kunden, die mit der Entscheidung des Schlichters nicht einverstanden sind, große Probleme bereiten.
Einige Kreditkartenunternehmen enthalten verbindliche verbindliche Schiedsklauseln in Karteninhaberverträgen. Mit der Nutzung der Karte erklärt sich der Kunde mit diesen Bedingungen einverstanden. Im obligatorischen verbindlichen Schiedsverfahren verzichtet der Kunde auf das Recht, den Kartenherausgeber zu verklagen. Das Schiedsverfahren ist dann die einzige Möglichkeit, Streitigkeiten beizulegen.
Ein verbindliches Schiedsverfahren erfordert, dass sich der Kunde an die Entscheidung des Schiedsrichters hält, und hindert den Kunden daran, an einem anderen Gerichtsstand, beispielsweise einem Gericht, Rechtsmittel einzulegen. Schiedssprüche können in der Regel nicht vor Gericht aufgehoben werden. Einige Entscheidungen können vor Gericht geändert werden, wenn der Kunde Betrug oder einen erheblichen Interessenkonflikt eines Schiedsrichters nachweisen kann.
Verbraucher, die einem obligatorischen verbindlichen Schiedsverfahren unterliegen, können während des Schiedsverfahrens einen Anwalt beauftragen. Die Beauftragung eines Anwalts kann die Kosten des Schiedsverfahrens erheblich erhöhen. Ein Vorteil besteht jedoch darin, dass die Anwesenheit des Anwalts dazu beitragen kann, dass der Schiedsrichter neutral bleibt.
In den 2000er Jahren wurden obligatorische Kreditkarten-Schiedsklauseln auf den Prüfstand gestellt. Einige Einzelpersonen, lokale Regierungen und Verbraucherschutzorganisationen behaupteten, dass viele Schiedsrichter nicht neutral seien und sich die meiste Zeit auf die Seite der Kreditkartenaussteller stellten. Die Schiedsrichter bestritten diese Behauptungen energisch. Im Jahr 2009 haben einige der größten Kreditkartenherausgeber der Vereinigten Staaten diese Klauseln aus den Karteninhaberverträgen entfernt.
Bei richtiger Durchführung kann ein freiwilliges, unverbindliches Kreditkarten-Schiedsverfahren ein nützliches Mittel zur Schuldenregulierung sein. Eine neutrale Partei kann eine Entscheidung anbieten und beide Parteien können der vorgeschlagenen Lösung zustimmen oder nicht. Dieser Prozess ist für den Verbraucher manchmal billiger, als einen Anwalt zu beauftragen, um mit dem Kartenaussteller zu verhandeln oder Insolvenz anzumelden.
In den Vereinigten Staaten werden Schiedsrichter von einzelnen Staaten zertifiziert. Die Zertifizierungsanforderungen variieren je nach Bundesland. Einige Staaten verlangen, dass Schiedsrichter über juristische Erfahrung verfügen. Andere Staaten verlangen lediglich einen Hochschulabschluss oder vergleichbare Berufserfahrung. Richter und Rechtsanwälte im Ruhestand können für Schiedsunternehmen arbeiten.
Oftmals sind Schiedsrichter keine Mitarbeiter der Schlichtungsgesellschaft. Stattdessen arbeiten sie als unabhängige Auftragnehmer. Diese Beschäftigungsregelung kann dazu beitragen, Neutralität bei der Entscheidungsfindung zu gewährleisten.
Kunden können ihre Kreditkarteninhabervereinbarungen gründlich lesen, bevor sie eine Kreditkarte verwenden. Die Vereinbarung enthält Informationen darüber, wie Streitigkeiten beigelegt werden können und ob eine verbindliche Kreditkartenschlichtung obligatorisch ist. Kunden, die eine Kopie der Vereinbarung benötigen, können sich an ihre Kartenherausgeber wenden.