In den Vereinigten Staaten (USA) bezieht sich das materielle ordnungsgemäße Verfahren auf diejenigen Rechte, die, obwohl in der US-Verfassung nicht ausdrücklich erwähnt, dennoch anerkannt werden, weil sie „im Konzept der geordneten Freiheit“ enthalten sind, so der Oberste Gerichtshof der USA. So wird beispielsweise in vielen materiellrechtlichen Verfahren im Rahmen eines ordentlichen Verfahrens das verfassungsmäßige Recht auf Privatsphäre diskutiert, obwohl das Wort Privatsphäre in der Verfassung nicht vorkommt. Diese Rechte ergeben sich aus dem Fünften und Vierzehnten Verfassungszusatz, der es der Regierung verbietet, Bürgern „Leben, Freiheit oder Eigentum ohne ordentliches Gerichtsverfahren“ zu entziehen. Die materiellen Rechte des ordentlichen Verfahrens beziehen sich hauptsächlich auf die Freiheiten der Bürger.
Der Oberste Gerichtshof der USA erkannte erstmals in den 1930er Jahren ein materielles Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren an, als es Bundesgesetze zum Mindestlohn und Kinderarbeitsgesetze mit der Begründung aufhob, dass sie eine materielle „Vertragsfreiheit“ verletzen. In der Neuzeit befasst sich der Oberste Gerichtshof mit materiellen Rechten zu ordnungsgemäßen Verfahren in drei Hauptbereichen, die in Vereinigte Staaten gegen Carolene Products Co. beschrieben werden. Diese Bereiche umfassen die ersten acht Änderungen der Verfassung; Rechte im Zusammenhang mit dem politischen Prozess, wie z. B. Abstimmungen; und die Rechte von „diskreten und isolierten Minderheiten“, wie zum Beispiel Rassengruppen. Andere vom Obersten Gerichtshof anerkannte materielle Recht auf ein ordentliches Verfahren umfassen das Recht auf Heirat, erörtert in Loving gegen Virginia; das Recht auf Kinder, diskutiert in Skinner gegen Oklahoma; und das Recht, seine Kinder in einer Fremdsprache unterrichten zu lassen, in Meyer v. Nebraska.
Bei der Analyse einer Situation, in der die Regierung möglicherweise ein materielles Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt hat, fragt ein Gericht zunächst, ob es sich bei dem strittigen Recht um ein Grundrecht handelt. Grundrechte sind solche, die tief in der amerikanischen Geschichte oder Tradition verwurzelt sind. Handelt es sich bei dem Recht um ein Grundrecht, wendet das Gericht eine sogenannte strenge Prüfung an, bei der es fragt, ob die Verletzung eng auf ein zwingendes staatliches Interesse zugeschnitten ist. Wenn das Gericht feststellt, dass es sich bei dem Recht nicht um ein Grundrecht handelt, wendet es eine Überprüfung der rationalen Grundlage an, die fragt, ob die Verletzung des Rechts durch die Regierung rational mit einem legitimen Staatsinteresse zusammenhängt.
Das materielle Verfahren unterscheidet sich vom verfahrensrechtlichen Verfahren. Sie wird auch durch die Fünfte und Vierzehnte Änderung garantiert. Ein ordnungsgemäßes Verfahren garantiert das Recht, über Regierungsaktivitäten, die ein bestimmtes Recht verletzen könnten, informiert zu werden, und die Möglichkeit, zu diesem Thema gehört zu werden.