Wenn sich Mitglieder einer bestimmten Untergruppe zusammenschließen, um politische oder soziale Veränderungen zu bewirken, wird das Ergebnis oft als Identitätspolitik bezeichnet. Dieses Phänomen ist nicht auf die großen Rassen- oder Geschlechterunterschiede unserer Zeit beschränkt, sondern erstreckt sich auf sexuelle Orientierung, ethnische Zugehörigkeit, Staatsbürgerschaft und andere Fälle, in denen sich eine bestimmte Gruppe ausgegrenzt oder unterdrückt fühlt.
Das manchmal spöttisch als „Identitätspolitik“ bezeichnete Phänomen trat vor allem in den politisch turbulenten Jahren nach der Verabschiedung des Civil Rights Act im Jahr 1965 auf. Während ein Großteil der Aufmerksamkeit auf die Notlage entrechteter Afroamerikaner gerichtet war, suchten auch andere Gruppen nach Anerkennung und Akzeptanz durch politischen Aktivismus und kollektive Bewusstseinsbildung.
Der Erfolg der Aufhebung der Rassentrennung für ausgegrenzte Afroamerikaner spornte andere Gruppen zu eigenen politischen Maßnahmen an. Unter dem Konzept der Identitätspolitik könnten sich Frauen zusammenschließen, um die Verabschiedung eines Gleichberechtigungszusatzes voranzutreiben. Homosexuelle könnten politische Kundgebungen organisieren oder Basiskampagnen starten, um strengere Gesetze gegen Hasskriminalität zu schaffen oder gleichgeschlechtlichen Partnern den Anspruch auf Ehegeld zu ermöglichen.
Andere Gruppen wie legale hispanische Einwanderer oder Indianer wurden ebenfalls durch Identitätspolitik gestärkt. Die Idee war, dass marginalisierte oder unterdrückte Gruppen für ihre Unterschiede anerkannt werden, nicht trotz dieser. Indem man sich als Afroamerikaner, Homosexueller oder Feministin identifiziert, könnte eine Person ihre gesamte Energie auf eine bestimmte politische Sache konzentrieren. Diese Einzigartigkeit des Zwecks scheint der positivste Aspekt dieses Phänomens zu sein.
Es gibt jedoch diejenigen, die Identitätspolitik weniger positiv sehen. Indem sie so viel Energie auf eine bestimmte politische Agenda fokussieren, können Praktiker ebenso engstirnig oder ausgrenzend erscheinen wie diejenigen, von denen sie behaupten, dass sie ihre Gruppe unterdrücken oder an den Rand drängen. Die Vorstellung, dass ein Außenstehender die Probleme oder Bedürfnisse einer bestimmten Gruppe unmöglich verstehen könnte, könnte in der politischen Arena weitere Probleme verursachen.
Afroamerikaner, die sich von einer weißen Mehrheitsregierung unterdrückt fühlten, mussten beispielsweise akzeptieren, dass die Verabschiedung des Bürgerrechtsgesetzes die Stimmen konservativer weißer Abgeordneter erforderte. Unter dem fokussierten Dach der Identitätspolitik wäre ein solcher Kompromiss viel schwieriger zu erreichen gewesen. Aus diesem Grund haben viele organisierte politische Minderheitengruppen dieses Modell zugunsten eines ökumenischen Ansatzes für gemeinsame Ziele weitgehend aufgegeben.