Eine umgekehrte Diskriminierung tritt auf, wenn eine Gruppe, die im Allgemeinen bevorzugt wird oder als die Mehrheit angesehen wird, zugunsten einer Minderheitsgruppe weniger vorteilhaft behandelt wird. Anders ausgedrückt kann es zu einer umgekehrten Diskriminierung kommen, wenn Männer – traditionell eine Mehrheits- und bevorzugte Gruppe – zugunsten von Frauen diskriminiert werden. Eine solche Diskriminierung kann auch auftreten, wenn Kaukasier weniger günstig behandelt werden als Nicht-Kaukasier.
In den Vereinigten Staaten und vielen anderen Ländern gibt es eine lange Geschichte der Diskriminierung bestimmter Rassen oder Klassen von Menschen. Um dieses Unrecht wiedergutzumachen und eine gleichberechtigtere Gesellschaft zu schaffen, wurden Bürgerrechtsgesetze in verschiedenen Formen verabschiedet. In den Vereinigten Staaten beispielsweise verbot der Civil Rights Act von 1964 die Diskriminierung aufgrund von Rasse, Religion, Geschlecht, nationaler Herkunft und Hautfarbe.
Infolge einer verstärkten Konzentration auf Nichtdiskriminierung und potenzielle Strafen im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung von Bürgerrechtsvorschriften wurden Minderheitengruppen in einigen Situationen gegenüber den traditionellen Mehrheitsgruppen bevorzugt, die eine Vorzugsbehandlung genossen. Darüber hinaus wurden andere Regeln und Gesetze erlassen, wie z. B. positive Maßnahmen, in denen traditionell diskriminierten Gruppen ein gewisser gesetzlicher Vorzug eingeräumt wird. Einige argumentieren, dass diese Art von Verhalten eine umgekehrte Diskriminierung darstellt.
Wenn zum Beispiel ein Mann und eine Frau bei einem Test, um Manager zu werden, genau gleich abschneiden, kann die Frau einfach wegen ihres Status als Frau und der Tatsache, dass es nicht so viele Frauen in diesem Bereich gibt, als der Mann eingestellt werden Männer. Einige argumentieren, dass dies eine umgekehrte Diskriminierung ist. Nach dem Gesetz wäre eine solche Entscheidung jedoch vollkommen legal, auch wenn sie den männlichen Kandidaten diskriminiert.
Bestimmte Formen der umgekehrten Diskriminierung gelten jedoch als verfassungswidrig. In einem Fall mit dem Titel Gratz v. Bollinger aus dem Jahr 1997 bewarb sich Jennifer Gratz beispielsweise an der juristischen Fakultät der University of Michigan. Ihre Bewerbung wurde aufgrund ihres Status als Kaukasierin abgelehnt, während weniger qualifizierte afroamerikanische Kandidaten zur Schule zugelassen wurden. Nach dem Michigan-Zulassungssystem wurden den Schülern numerische Punktwerte zugewiesen, um die Zulassung zu bestimmen, und afroamerikanischen Schülern wurde eine hohe Punktzahl in diesem System zuerkannt, was zu einem unverhältnismäßigen Vorteil beim Zugang zur Schule führte.
Das Gericht entschied, dass, obwohl positive Maßnahmen vollkommen legal sind und die Berücksichtigung der Rasse auch legal ist, Michigans Verhalten auf das Niveau einer umgekehrten Diskriminierung angestiegen ist, weil die Schule „geschützte“ Sitze für Minderheitenkandidaten hatte. Mit anderen Worten, dieses Urteil hielt fest, dass bestimmte Quoten, bei denen bestimmte Plätze oder Jobs ausschließlich einer Minderheitsrasse offenstehen, gesetzlich nicht zulässig sind. Obwohl diese Form der Diskriminierung darauf abzielte, historisches Unrecht wiedergutzumachen, wurde sie dennoch als zu diskriminierend erachtet, um sich unter den in der Verfassung enthaltenen Bestimmungen zum gleichen Schutz durchzusetzen.