Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Columbia descubrió que es mucho menos probable que los jueces concedan la libertad condicional cuando tienen hambre, lo que indica que el prejuicio del hambre juega un papel importante en la toma de decisiones judiciales. En el estudio, los presos tenían casi un 65 por ciento de posibilidades de ser puestos en libertad condicional al comienzo de una sesión, que se redujo a casi el 0 por ciento al final de la sesión. Después de una pausa para comer, las posibilidades de obtener la libertad condicional aumentaron hasta aproximadamente un 65 por ciento.
Más información sobre decisiones judiciales:
Otros factores que se investigan comúnmente con respecto a su efecto en las decisiones judiciales incluyen la fatiga, las preferencias políticas, los intereses financieros y la demografía social, como la raza y el género.
El término “activismo judicial” se refiere a decisiones judiciales que se basan en consideraciones políticas o personales del juez. La restricción judicial es cuando se espera que un juez se haya restringido a sí mismo de permitir que los prejuicios personales afecten su decisión.
En los Estados Unidos, se espera que los jueces se descalifiquen o se abstengan de casos en los que puedan tener un sesgo personal o un conocimiento personal.