Hay una serie de argumentos sobre por qué la edad legal para beber en los Estados Unidos, ahora establecida en la mayoría de los estados en 21, debería reducirse, permanecer igual o aumentarse. Es útil tener algunos antecedentes históricos sobre la edad para beber. Los límites federales actuales, que prohíben comprar cualquier cosa que no sean cervezas de muy bajo contenido alcohólico (alrededor del 3%) en algunos estados, se fijaron en 21 en 1984. Muchos estados habían reducido temporalmente esta edad durante la Guerra de Vietnam; Muchos soldados reclutados para la guerra afirmaron que si tenían la edad suficiente para luchar o morir por su país, ciertamente tenían la edad suficiente para decidir si querían o no beber alcohol.
El retroceso en la edad legal para beber en los Estados Unidos se produjo en 1984 en gran parte debido a grupos como Mothers Against Drunk Driving (MADD) y sus líderes como Candy Lightner, quienes argumentaron que aumentar la edad mínima podría resultar en muchos menos casos de conducción en estado de ebriedad. y muertes relacionadas con conducir en estado de ebriedad. La evidencia estadística recopilada después de que se aumentó la edad legal para beber muestra que ciertamente hubo, particularmente al principio, bastante mérito en el argumento de Lightner, y los EE. UU. Vieron una reducción en las muertes y accidentes por conducir ebrios después de que se estableció la ley de 1984, especialmente entre conductores menores de 21 años. Los defensores de la reducción del límite dicen que esto no se debe a las nuevas restricciones, sino a la educación sobre los peligros de conducir en estado de ebriedad.
Los principales argumentos para reducir la edad legal para beber en los Estados Unidos, además del argumento militar, se pueden resumir de las siguientes maneras:
Reducir la edad para beber significa que el alcohol no se considera una fruta prohibida, lo que haría que menos personas se sintieran tentadas a probarlo.
Los países con una edad inferior para beber parecen tener menos problemas de alcoholismo.
Las personas beberán en privado, en situaciones potencialmente peligrosas, mientras que poder obtener alcohol legalmente en entornos públicos sería menos peligroso.
Además de poder servir en el ejército a los 18 años, las personas también pueden firmar contratos, votar y casarse. Si están listos para estas responsabilidades, seguramente estarán listos para beber.
Hay más argumentos, incluidos los de que las estadísticas muestran que los beneficios de una mayor edad para beber no son tan fuertes como se suponía.
Los argumentos en contra de reducir la edad para beber incluyen los siguientes:
El aumento de la edad mínima ha disminuido la conducción en estado de ebriedad, los accidentes y las muertes relacionadas con el alcohol en personas menores de 21 años.
Aunque algunas personas menores de edad continúan bebiendo, el aumento de la edad limita el acceso al alcohol y disminuye el consumo de alcohol por parte de los menores de edad.
Las personas menores de 21 años pueden no ser lo suficientemente maduras para manejar la bebida y pueden tener un mayor riesgo de comportamientos como el consumo excesivo de alcohol y adicciones como el alcoholismo.
Tener leyes vigentes que prohíban la venta de alcohol a menores le da al estado una forma de hacer cumplir los límites y proporciona las consecuencias naturales del consumo de alcohol que pueden ser castigadas por la ley, lo que desalienta el consumo de alcohol entre los menores de edad.
Es poco probable que el gobierno de EE. UU. Cambie la edad para beber alcohol a 18 años. La mayoría de las personas en el gobierno no apoyan el cambio. Existe una preocupación adicional de que reducir el umbral de edad podría invitar a los más jóvenes a beber antes, ya que los niños menores de 18 años podrían argumentar que tienen casi 18 años y, por lo tanto, tienen derecho a beber. Sigue habiendo fuertes argumentos en ambos lados, con pocas probabilidades de que las leyes cambien en un futuro próximo.