La retórica vitriólica es un tipo de discurso o discurso que es mordaz y cáustico en su crítica de un mal percibido. Dichos discursos o escritos pueden estar dirigidos a individuos, grupos o fenómenos. En este sentido, es muy similar a la retórica violenta, aunque no es un llamado a la violencia. La dureza de la crítica proviene en cambio de las palabras utilizadas para describir el problema.
La retórica es una forma de discurso que busca persuadir a otros de un punto de vista o de una idea. Puede emplearse en discursos o por escrito, pero en ambas formas es un punto de vista unidireccional que no incluye discusión. Dicho esto, algo de retórica permitirá discursos y contra discursos. El propósito de tal retórica es persuadir a las personas para que sigan algo, voten por algo, abandonen algo o incluso destruyan algo.
El término «retórica vitriólica» proviene de «vitriolo» debido a su naturaleza corrosiva. Vitriolo es el nombre histórico del ácido sulfúrico, que se ha utilizado desde los tiempos de Dioscórides y Plinio el Viejo. La aplicación del término a la retórica parece datar de mediados del siglo XIX.
La retórica violenta se diferencia de la retórica mordaz en que exige que se ejerza violencia contra el objetivo, ya sea en sentido figurado o real. La naturaleza cáustica de la retórica mordaz significa que el retórico está empleando un conjunto diferente de objetivos y herramientas de lenguaje. El objetivo principal de este tipo de discurso es destruir al objetivo con palabras, lo que lo acerca más a la sátira, pero sin el humor.
El discurso puede ser mordaz sin ser una retórica mordaz. La retórica mordaz no vale la pena cuando se trata de criticar algo, como la desigualdad social o la mala conducta de los demás. En política, a menudo se utiliza para criticar las políticas de oposición y los responsables de la formulación de políticas. Cuando se hace bien, la crítica reduce todas las fallas del objetivo; cuando se hace mal, simplemente parece ser una serie de insultos.
Lo que lleva la retórica mordaz un paso más allá es el uso de un lenguaje duro que va más allá de lo pálido. Esto incluye un lenguaje venenoso que verdaderamente insulta a los oponentes, a la gente y a los conceptos que se critican. Es un intento activo de insultar. Esto significa que el retórico, mientras diseña su discurso, ha elegido específicamente palabras diseñadas para herir y provocar.
El empleo de ese lenguaje tiene un efecto sobre los demás, y aquí es donde a menudo se vincula con la retórica violenta. Si bien no hay llamadas directas a la acción, las palabras mordaces están diseñadas para provocar reacciones en personas que son sensibles a esos temas o que ya se oponen a la idea o la persona. Esto significa que cuando se hace algo violento contra esa organización o individuo, se puede culpar al retórico por incitarlo.
Algunas personas se preguntan por qué se tolera tal lenguaje en la prensa convencional, en la televisión y entre las personas que se supone que son modelos a seguir. En muchos países, los retóricos pueden utilizar un lenguaje tan incendiario porque están protegidos por las leyes de libertad de expresión y porque no piden acción directa o violencia contra otros. Dónde debe trazarse la línea divisoria entre discurso aceptable e inaceptable es un debate constante en la mayoría de las sociedades.