Un investigador de hechos en un juicio civil o penal es la persona o grupo de personas a quienes se les da la responsabilidad de determinar la respuesta a todas las preguntas de hecho, en oposición a las preguntas de derecho, al decidir el caso. Por lo general, esta es una responsabilidad otorgada a un jurado en un juicio que decide cómo se aplicarán los hechos del caso a la ley que corresponde al asunto en cuestión. Sin embargo, en un juicio en el tribunal, que es un juicio en el que las partes presentan sus argumentos directamente al juez sin la presencia de un jurado, el juez actúa como el investigador de los hechos además de su deber típico de dictar fallos de derecho.
El investigador de los hechos tiene el deber de responder a todas las cuestiones de hecho que determinarán cómo se aplicará la ley a las pruebas presentadas por las dos partes. Las “cuestiones de hecho” se diferencian de las “cuestiones de derecho”, ya que son la cuestión de lo que realmente sucedió. Las “cuestiones de derecho” son cuestiones sobre cómo se aplicará la ley apropiada a las partes. Un ejemplo de algo que sería determinado por el investigador de los hechos es si la Parte A arrojó una piedra a la Parte B antes de que la Parte B disparara a la Parte A. Una cuestión de derecho que el juez decidiría dada esa situación es si la Parte B o no. B puede reclamar adecuadamente la autodefensa dado que el Partido A arrojó una piedra al Partido B antes de disparar al Partido A.
En un juicio con jurado, donde el jurado es el que determina los hechos, todos los argumentos y pruebas se presentarán al jurado para que determine cómo progresaron los hechos relacionados con el juicio. Existen diferentes reglas según la jurisdicción y el tipo de caso en cuanto al tamaño del jurado, la medida en que sus miembros deben estar de acuerdo sobre cómo deben decidirse los hechos y la carga de la prueba que deben cumplir las partes para probar ciertos hechos. Además, algunas regiones protegen el derecho del acusado a un juicio por jurado en casos penales, por lo que a menudo se requiere que un jurado de pares del acusado actúe como investigador de los hechos a menos que la parte correspondiente renuncie a ese derecho.
En situaciones en las que las leyes de la región renuncian al derecho a un jurado como investigador de hechos o no lo exigen, el juez normalmente asumirá el papel de investigador de hechos. A esto se le llama juicio de banco, y por lo general hay menos teatro por parte de las partes dentro del juicio. Por ejemplo, las declaraciones de apertura y cierre, que son herramientas que las partes utilizan para apelar a las emociones del jurado, generalmente no se hacen durante los juicios de banco. Más bien, las partes presentan sus argumentos al juez, presentan pruebas y testigos, y el juez hace las determinaciones apropiadas de los hechos y la ley.