El término falacia ad populum se usa en lógica y debate para describir un argumento que se basa en la opinión popular. Este se considera un argumento débil, porque no tiene evidencia para respaldar sus afirmaciones. Los argumentos ad populum se hacen comúnmente en la vida diaria, particularmente por niños que esperan adaptarse a sus compañeros. Este concepto también se conoce como una apelación a las masas o una falacia del carro y es muy similar a un argumento ad numerum. Otros argumentos falaces se basan en el miedo, la tergiversación o los ataques personales.
Gran parte de la terminología de la retórica y el debate fue desarrollada por el antiguo filósofo griego Aristóteles en su Organon. Este trabajo describe 13 tipos de falacias argumentativas o refutaciones sofísticas. La falacia ad populum se clasifica como un tipo de falacia material conocida como conclusión irrelevante. Un argumento ad populum no produce evidencia real en apoyo de su tesis, por lo que cualquier conclusión derivada de él debe descartarse como irrelevante. Algunas escuelas privadas todavía enseñan lógica y retórica al estilo aristotélico a los estudiantes como parte de un programa de educación clásico diseñado para mejorar el pensamiento crítico.
Los niños pueden ser propensos a invocar una falacia ad populum cuando discuten con sus padres. A menudo afirman que todos en su escuela tienen un producto determinado o que pueden participar en una actividad de riesgo. La respuesta de los padres generalmente le pregunta al niño si todavía le gustaría emular las acciones de sus compañeros si todos los demás estuvieran involucrados en un comportamiento claramente dañino, como saltar de un acantilado. Este argumento expone la falacia detrás de los argumentos ad populum al mostrar que las creencias de la mayoría no proporcionan evidencia convincente.
Muchos estudiantes de debate en la escuela secundaria y la universidad aprenden sobre la falacia ad populum junto con otras refutaciones sofísticas de Aristóteles. Estas falacias pueden ser reconocidas por los oponentes en un debate y utilizadas para refutar un argumento completo. Si bien señalar estas falacias puede ayudar a socavar a un oponente, también pueden proporcionar una retórica fuerte y ganarse a algunos jueces de debate.
La falacia ad populum es particularmente problemática en una democracia representativa. El gobierno deriva su poder del pueblo, por lo que los líderes electos pueden ser difíciles de ignorar los argumentos basados en encuestas y sondeos de votantes. Los argumentos ad populum se utilizan a menudo en los debates sobre políticas para ayudar a reforzar los argumentos con poca o ninguna evidencia fáctica que los respalde. En algunos casos, esto puede conducir a una peor toma de decisiones, porque los hechos se ignoran frente a la opinión popular.