sonder le jury consiste à demander à chaque juré de rendre son jugement verbalement, généralement en audience publique. Les juges peuvent le faire périodiquement pour que certains jugements restent les mêmes, et les accusés demanderont presque certainement qu’un jury soit interrogé lorsqu’un verdict n’est pas en leur faveur. Même si cette action aboutit rarement à autre chose qu’à la répétition d’un verdict, un juré peut changer d’avis lorsqu’il est interrogé, ce qui entraîne des circonstances intéressantes.
Une des raisons pour lesquelles une demande de sondage du jury pourrait être émise est que les membres du jury sont des individus. Chaque membre du jury est chargé de décider, à titre individuel, quel devrait être son verdict. Les votes collectifs rendent un verdict, mais le verdict n’est pas censé être décidé collectivement. Au lieu de cela, il devrait être déterminé en additionnant les votes individuels, chacun représentant la meilleure analyse personnelle d’un juré sur la façon dont il ou elle a vu les preuves et le cas.
Dans certaines circonstances, les jurés se font pression les uns sur les autres. Ils peuvent vouloir rentrer chez eux, ils peuvent être très attachés à une affaire, ou d’autres raisons peuvent s’appliquer. Si un juge soupçonne que des pressions sont exercées sur un juré, il peut sonder le jury pour voir si, dans la protection d’une audience publique, une personne change d’avis. Cela pourrait se produire que le jugement soit coupable, non coupable, ou pour ou contre un défendeur. Puisque les juges sont humains, certains peuvent mener un sondage sur la possibilité que le jugement aille dans une direction différente ; cela pourrait être une petite pression exercée sur un jury, surtout si un juré est récalcitrant.
Le défendeur peut également sonder le jury, et choisit fréquemment de le faire si une affaire a été tranchée contre lui. C’est le dernier recours, à l’exception d’un appel pour être déclaré non coupable. Si un juré modifie son verdict, cela permet à l’avocat du défendeur de demander l’annulation du procès parce que le verdict est entaché par l’indécision du juré. Cela ne signifie pas que l’accusé est libre, et dans les rares cas où cela se produit, un nouveau procès suit généralement avec un nouveau jury.
Il est hautement improbable qu’un défendeur interroge le jury si le vote du jury l’a déclaré innocent. Un juré pourrait toujours changer d’avis, ce qui signifie que le verdict innocent se termine plutôt par un jury suspendu. Peu d’accusés tenteraient ainsi le sort et risqueraient leur liberté. Par contre, le juge peut toujours sonder le jury s’il le souhaite. Dans des cas exceptionnellement rares, un juré a changé d’avis au sujet d’un verdict d’innocence et a déclaré quelqu’un coupable à la place, créant la nécessité d’un deuxième procès.