Les preuves sont considérées comme l’épine dorsale de nombreux systèmes juridiques modernes. Les juges et les jurys utilisent la quantité et la qualité des preuves pour déterminer l’issue des affaires juridiques, tant pénales que civiles. En raison de son importance considérable, de solides garanties sont en place pour garantir que les preuves présentées dans une affaire judiciaire sont solides. Il existe de nombreux problèmes de preuve courants qui conduisent à ce que des éléments de preuve importants, voire vitaux, n’aient jamais été entendus par l’organe de décision.
La pertinence est un autre facteur important qui peut causer des problèmes de preuve. En règle générale, la plupart des tribunaux exigent que les preuves doivent avoir une certaine pertinence spécifique qui aidera à déterminer l’issue de l’affaire. Si un suspect de meurtre a des antécédents de violence envers les femmes, par exemple, les témoignages et les preuves concernant ces antécédents peuvent être pertinents. Si le suspect du meurtre avait été arrêté pour avoir volé une mascotte d’école 20 ans auparavant, il serait très peu probable que cela soit pertinent et donc probablement inadmissible.
Le ouï-dire peut être une autre cause fréquente de problèmes de preuve. La loi fondamentale du ouï-dire stipule que les déclarations faites par une personne au sujet d’une affaire ne sont admissibles que si la personne est disponible pour contre-interroger. Pourtant, les lois sur le ouï-dire sont sujettes à diverses lacunes et parfois à la discrétion du juge, ce qui entraîne une confusion considérable sur ce qui est et n’est pas du ouï-dire. Par exemple, si une déclaration explique pourquoi une action se produit plutôt que de prouver qu’elle a eu lieu, elle n’est généralement pas considérée comme du ouï-dire et peut être admissible. Les documents publics, tels que les actes de mariage ou de naissance, sont également admissibles même si le greffier qui a rempli le document peut ne pas être témoin.
Les problèmes de preuve peuvent également provenir de l’échec d’authentifier correctement des éléments de preuve. Naturellement, la plupart des tribunaux ont des règlements pour s’assurer que les preuves sont réellement ce qu’elles prétendent être. Par exemple, si l’accusation présente une lettre de menace et dit qu’elle a été écrite par l’accusé à la victime, un expert en écriture manuscrite ou un témoin doit généralement vérifier que l’écriture est bien celle de l’accusé. Bien que cela semble basique, les lois de l’authentification sont extrêmement complexes, et une simple erreur de la part de l’équipe juridique peut entraîner la disqualification d’un nombre important de preuves pour non-respect des normes d’authentification.
Les lois concernant les preuves admissibles causent pas mal de problèmes de preuve, mais elles sont généralement nécessaires pour assurer un procès équitable et légal. Malheureusement, il y a toujours la possibilité d’exploiter ces lois, permettant à des preuves importantes et révélatrices de passer inaperçues et inaudibles en raison de détails techniques. Cela peut certainement conduire les jurys et les juges à des conclusions erronées sur l’affaire, entraînant de graves erreurs judiciaires. Pourtant, pour que les tribunaux aient la possibilité de parvenir à une véritable justice, les experts soutiennent que l’objectivité dans la salle d’audience doit être combattue et les lois régissant les preuves strictement appliquées.