Les preuves cliniques sont intimement liées à la définition de la médecine factuelle. Dans ce dernier cas, les médecins, les organisations de santé et autres utilisent des recherches réelles qui ont été testées sur des patients pour déterminer les meilleures pratiques en médecine pour diverses maladies et affections. Il y a très peu de choses intuitives dans cette forme de pratique médicale, bien que les médecins puissent avoir à interpréter des choses comme la probabilité de succès ou d’échec en fonction des preuves. Ces preuves sont souvent appelées preuves cliniques et consistent en des études de petite à grande envergure avec la participation de personnes réelles qui aident à déterminer le fonctionnement de traitements ou d’approches particuliers. Cette forme de preuve est générée dans la plupart des études médicales légitimes.
Il y a des avantages certains à utiliser des preuves cliniques pour éclairer le traitement médical. Bien que cela ne prouve pas toujours de manière définitive qu’un traitement est le meilleur, cela montre généralement qu’un ou deux traitements sont susceptibles d’être les meilleurs. En d’autres termes, cela pourrait montrer qu’un traitement spécifique doit être essayé en premier parce que statistiquement, il a les plus grandes chances de réussir. Lorsque les médecins ou autres diagnosticiens utilisent des preuves cliniques, ils ont tendance à arriver à une méthode uniforme pour traiter les patients, et même les patients peuvent souvent découvrir les traitements les plus courants pour une maladie qui sont préconisés par des approches médicales fondées sur des preuves. Étant donné que de nombreux patients préfèrent maintenant avoir une bonne idée des traitements médicaux avant même de consulter un médecin, ils peuvent être soulagés de voir cette uniformité dans les suggestions de traitement, et ils pourraient même discuter de plusieurs traitements de pointe avec un médecin si plus d’un a démontré son efficacité.
Les preuves cliniques peuvent également réfuter les idées fausses courantes sur une variété de traitements. De nouvelles études, petites ou grandes, peuvent contredire les informations des études précédentes. En fait, il existe des centres consacrés à l’examen de toute la littérature et des découvertes nouvelles pour s’assurer que la pensée actuelle sur des traitements médicaux particuliers est appuyée par des preuves cliniques. Si le vent tourne sur ces preuves ou si d’autres informations défavorables sont découvertes au sujet d’une thérapie particulière, cela peut aider à changer les meilleures pratiques à l’avenir.
Il existe de nombreuses façons d’utiliser les preuves cliniques. Les gouvernements qui ont une assurance-maladie nationale, et en fait, la plupart des compagnies d’assurance-maladie peuvent fonder leurs décisions sur ce qu’il faut couvrir et ce qu’il faut demander aux médecins de recommander en premier sur des recherches fondées sur des preuves. Ce n’est certainement pas particulièrement nouveau, mais cela signifie que la couverture pourrait exclure des pratiques qui pourraient parfois aider certaines personnes.
Étant donné que les preuves portent généralement sur la « probabilité » au lieu d’une certitude absolue, cela pourrait signifier qu’une petite partie de la population reçoit le mauvais traitement ou se voit refuser un traitement qui serait bénéfique. Dans de nombreux concepts, le traitement médical fondé sur des preuves est tempéré par la possibilité pour les médecins de choisir une autre voie qui peut contredire les preuves, à condition qu’ils puissent trouver une bonne raison de le faire. Le degré auquel les médecins dépendent uniquement des preuves cliniques peut varier, et le degré auquel ils sont autorisés à envisager des traitements supplémentaires pourrait dépendre de l’endroit où ils exercent, des besoins de chaque patient et de ce qui est autorisé par un service de santé, ou un compagnie d’assurance du patient.