L’annulation du jury est le nom donn? ? l’acte d’un jury en acquittant un d?fendeur, malgr? le fait qu’il a effectivement viol? la lettre de la loi ? la satisfaction du jury. En cons?quence, l’accus? est d?clar? innocent, m?me si sans acte d’annulation du jury, il aurait ?t? reconnu coupable. En r?gle g?n?rale, l’annulation du jury est entreprise par un jury qui n’est pas d’accord avec une loi, afin de d?montrer son objection ? la loi et son choix de ne pas punir la personne qui a enfreint cette loi. L’annulation par le jury est un outil puissant que les citoyens peuvent utiliser pour exprimer clairement leur point de vue sur la loi et, au fil du temps, elle peut avoir pour effet de contribuer ? faire ?voluer les lois elles-m?mes.
Techniquement, les affaires sont cens?es ?tre tranch?es selon le libell? m?me de la loi, ou la lettre de la loi. Un juge peut souvent rappeler ? un jury que la question qui se pose n’est pas de savoir si quelque chose est mauvais ou mal, mais si l’accus? a r?ellement commis le crime d?crit. En fait, cependant, les jurys ont le droit, et certains diraient qu’ils ont la responsabilit?, d’utiliser leur propre jugement pour d?cider de leur verdict. C’est, en fait, cette introduction de la pens?e humaine qui est si centrale dans le processus de jury. L’annulation par un jury a souvent ?t? ? l’origine de nombreuses r?futations puissantes de lois injustes, mais en m?me temps, elle est ouverte ? des abus qui pourraient ?tre consid?r?s comme portant atteinte aux droits fondamentaux.
En fait, les jurys ont ?t? con?us ? l’origine en grande partie pour s’assurer que les personnes rendant le verdict final sur l’innocence ou la culpabilit? d’une personne n’?taient pas redevables ? des int?r?ts ext?rieurs, y compris une interpr?tation stricte de la loi. On pensait qu’avec le temps, la loi pourrait s’?loigner de ses origines constitutionnelles, devenant trop prisonni?re des complexit?s bureaucratiques pour refl?ter v?ritablement son intention initiale. L’annulation du jury, par cons?quent, peut ?tre consid?r?e comme l’objectif initial des jurys, comme l’illustre une d?claration ? Thomas Paine par Thomas Jefferson, dans laquelle il a not??: ??Je consid?re le proc?s par jury comme le seul point d’ancrage encore imagin? par l’homme par lequel un gouvernement peut ?tre tenu aux principes de sa constitution. Le premier juge en chef de la Cour supr?me, John Jay, l’a exprim? encore plus clairement lorsqu’il a d?clar? : ? Le jury a le droit de juger ? la fois la loi et les faits dans la controverse.
Il existe de nombreux exemples c?l?bres d’annulation par un jury dans l’histoire, g?n?ralement dans des cas o? la loi en question ?tait largement per?ue comme injuste ou avait une large faction de dissidence. Par exemple, pendant la Prohibition, de nombreux jur?s ont exerc? leur droit ? la nullit? du jury en d?clarant innocents les personnes accus?es de contrebande, m?me si les faits montraient qu’ils avaient commis le crime. De m?me, les sympathisants abolitionnistes trouveraient souvent un accus? innocent dans les cas d’h?bergement d’esclaves ?vad?s, m?me si les preuves montraient qu’ils avaient h?berg? les esclaves ?vad?s.
Cependant, il existe une grande controverse autour de l’annulation du jury, et de nombreuses personnes craignent qu’elle puisse ?tre utilis?e ? des fins racistes ou fanatiques. Par exemple, en th?orie, un jury raciste pourrait d?clarer un accus? innocent dans une affaire dans laquelle il a tu? une victime appartenant ? une minorit?, m?me si les preuves montraient qu’il avait commis le crime. Il y a, aujourd’hui, une certaine question quant ? savoir si un juge peut r?voquer un jur? pour un motif valable s’il tente d’utiliser l’annulation par jury, et s’il peut m?me punir ceux qui n’appliquent pas la loi telle qu’elle est ?crite ? une affaire.
SmartAsset.