L’autorité morale signifie la philosophie sous-jacente qui crée ou interprète les lois, ou elle peut avoir d’autres définitions. De nombreuses personnes, notamment les élus, sont réputées avoir la plus grande autorité. Alternativement, la loi elle-même peut être considérée comme ayant l’autorité de créer la morale et respectée comme la source sur laquelle les gens fondent leur comportement. La question devient beaucoup plus complexe, en particulier dans les sociétés où les individus ont des points de vue divers sur ce qui constitue la moralité.
Dans une théocratie, l’autorité morale vient de la religion dominante. Cela signifie que les lois de la religion et le droit civil et pénal sont extrêmement proches parce que les chefs religieux contrôlent le gouvernement. Cela ne signifie pas que toutes les lois sont acceptées parce que les interprétations des religions varient, même au sein des sectes fondamentales. Pourtant, les chefs religieux sont considérés comme ayant l’autorité morale de créer et d’interpréter la loi, et cette autorité découle de l’adhésion à des enseignements religieux spécifiques.
Les gouvernements sectaires décident d’où provient l’autorité morale pour faire et interpréter la loi. Des endroits comme les États-Unis ont commencé avec des lois vaguement inspirées de concepts judéo-chrétiens. Les pères fondateurs ont cherché à donner aux gens la liberté de religion, mais un sentiment général pénétrait que les lois basées sur la philosophie chrétienne avaient la plus grande autorité morale. Les rédacteurs et chaque État sont allés plus loin en construisant des façons dont les gens pourraient être impliqués dans la détermination du droit. En donnant aux gens le droit de vote, les États et le gouvernement fédéral ont donné au public votant la possibilité et l’autorité de déterminer ce qui était moral.
À mesure que les États-Unis mûrissaient, ils ont étendu cette autorité à davantage de personnes en élargissant les droits de vote. Une telle autorité n’est pas toujours directe. Une personne peut élire un représentant du gouvernement mais ne pas le faire voter d’une certaine manière. Les juges sont parfois nommés au lieu d’être élus et ils interprètent les lois en vigueur ou élaborent de nouvelles lois en créant des précédents. Essentiellement, l’autorité morale est répandue aux États-Unis et n’est pas toujours répartie uniformément.
Ce qui rend l’autorité morale extrêmement complexe dans diverses populations, c’est que tout le monde ne s’accorde pas sur les mêmes fondements de la loi fondamentale. Les gens peuvent même ne pas être d’accord sur ce que devrait être l’autorité – certains disent la religion, d’autres le marché, et d’autres encore suggèrent l’opinion de la majorité. Lorsque certaines lois controversées sont en vigueur, ceux qui sont fortement opposés peuvent juger nécessaire de pratiquer la désobéissance civile là où cela est permis, et ils peuvent faire des choses comme protester pacifiquement. Ils peuvent ne pas avoir le choix de désobéir à une loi par d’autres moyens. Si une taxe collectée finance une clinique d’avortement et qu’une personne ne soutient pas l’avortement, elle ne peut généralement pas refuser de payer des impôts sans en subir les conséquences.
La diversité des opinions, des antécédents théologiques et des interprétations amène à se demander qui a le pouvoir de prendre des décisions morales. Ces questions se jouent dans les salles d’audience, où les juges doivent interpréter les lois d’un point de vue moral. Les représentants élus au gouvernement se disputent également sur l’autorité morale, et le public votant se dispute sur les personnes qui semblent les plus capables d’exercer ce type d’autorité. Cela conduit à une réévaluation régulière des lois et à des changements d’opinion des électeurs quant à savoir qui représente le mieux un point de vue moral.