Le financement public est un système qui permet aux candidats politiques d’accéder aux fonds publics pour leur campagne électorale. Le système vise à faire en sorte que la majorité du financement du candidat provienne du pays, plutôt que de groupes d’intérêts spéciaux tels que les comités d’action politique (PAC). Le financement public est considéré comme un système de financement complet ou partiel des courses politiques.
Dans les systèmes de financement public à part entière, les candidats doivent collecter une certaine somme d’argent grâce à des dons publics, pour montrer qu’ils ont recueilli un soutien électoral important. Pour accéder aux fonds publics, ils doivent se priver de tout fonds privé supplémentaire. Si un candidat choisit de refuser les fonds publics et d’utiliser à la place des fonds collectés de manière privée, son adversaire peut être en mesure d’obtenir un financement public supplémentaire dans le but de faire de la course un combat équitable en termes de financement. Dans les systèmes complets, le montant disponible est généralement basé sur une moyenne des dépenses de campagne des dernières années.
Aux États-Unis, l’élection présidentielle utilise un système partiel de fonds publics. En vertu de ces conditions, un candidat peut lever des fonds privés et est éligible aux montants publics correspondants. Le coût de l’acceptation des finances publiques est que les candidats acceptent de limiter les dépenses à des montants strictement encadrés. En se retirant du processus, un candidat est autorisé à dépenser tout ce qu’il peut collecter.
Les systèmes de financement public sont conçus comme un moyen d’aider à une campagne propre. En faisant en sorte que la majorité de l’argent d’un candidat provienne de sources gouvernementales, les règles de financement public tentent de limiter l’influence des donateurs privés sur les candidats. Les critiques du financement privé font craindre que les candidats qui financent des campagnes avec l’argent d’un groupe d’intérêt spécial puissent se sentir redevables aux priorités des groupes d’intérêt après leur entrée en fonction. Au lieu de faire leur devoir de protéger les citoyens, ils peuvent être contraints de protéger les entreprises ou les groupes qui ont financé leur campagne.
Se retirer du financement public n’est pas toujours un signe de corruption ou même une suggestion d’influence du PAC. Certains candidats refusent volontairement l’argent de n’importe quel PAC, collectant plutôt tout leur argent grâce aux dons des électeurs. Ce système remplit la fonction principale de financement public, assurant une campagne propre, sans accepter les fonds disponibles. Les candidats particulièrement populaires peuvent choisir de renoncer aux ressources publiques spécifiquement pour cette raison.
Lors de l’élection présidentielle de 2008, le candidat démocrate, le sénateur Barack Obama, a fait sensation en changeant sa position initiale et en choisissant de se retirer des finances publiques. Les critiques suggèrent qu’il s’agit d’une décision opportuniste aux motifs discutables. Les partisans soutiennent que la campagne du sénateur Obama a été presque entièrement financée par de faibles dons des électeurs et qu’il n’accepte pas l’argent du PAC ; son refus de prendre de l’argent public est le reflet de sa capacité à lever des fonds grâce à des tactiques propres et responsables, et allégera une partie du fardeau financier du système public. On ne sait pas encore comment cette décision influencera la campagne ou les élections.
Aux États-Unis, les fonds destinés au financement présidentiel proviennent du système fiscal. Pour chaque déclaration de revenus individuelle, 3 $ US (USD) peuvent être dirigés vers le fonds de financement. Cela n’augmente pas le montant dû au contribuable, mais dirige plutôt l’argent qu’il doit vers une destination spécifique. Pour garantir l’équité, le système fonctionne dans une certaine mesure. Les critiques n’hésitent pas à souligner que les règles présidentielles permettent des lacunes considérables dans le processus, que des politiciens qualifiés sont certainement en mesure d’exploiter.